嘟嘟提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
“經商的？”沈歡當然奇怪，難道商賈之後都是這樣熱情大方的？想想認識的周季，性情與之差不多，不過周季年長，豪放中又有一股沉穩罷了。而這個趙仲，行事說話明顯還有著孩子的童趣與單純。雖然還有著懷疑，不過既然人家已經說到這個份上，若再緊緊逼問，就有點過分了，只能就此打住。
趙仲第一次進沈歡的書房，也與王旁初來一樣，驚訝又讚歎，好半天激動的心情才恢復過來，緊緊地盯著坐在對邊沈歡說道：“小弟果然沒有看錯，沈兄之才令人吃驚，看來小弟今日真是來對了。有一疑問，還請沈兄幫著解答。”
沈歡大是撓頭，又來了，這個趙仲見人總是要提問題的，不過上次用急著回家來拒絕，這次人家找上門來，卻再也找不出推脫的藉口，只能小心地說道：“看趙兄也是聰明之人，你都疑惑的問題，估計小弟也是無能為力的。”
趙仲笑道：“這事與知制誥王大人也有關，剛好王旁兄也在，就讓小弟說出來，大家探討一番，如何？”
王旁奇道：“哦？與家父也有關？說來一聽，應該有趣吧？”
趙仲不待沈歡開口，連忙搶道：“是這樣的，王大人身為知制誥，糾察京中刑獄，前些年有個奇案，說的是京中有一少年，拿著他養的鳥上街，一個朋友看見了，要過去玩，少年不同意，那朋友搶了就跑，之後少年追上去，拔刀就殺了那朋友……”
王旁聽到這裡“啊”了一聲，沉聲道：“殺了？”
沈歡微笑地聽著，這不就是自己拿來證明王安石非常自信的例子麼，在《宋史》裡是有明文記載的。沒想到趙仲今天卻拿來說事，不過看來他也是有心人，不然這事發生在好些年前，他當時不過稚童，哪來這些關注？心裡對趙仲的身份更是好奇了。
趙仲頓了一下說道：“王兄，若你是官府，碰上這事該如何判這個少年罪責呢？”
王旁說道：“小弟不通刑律，不敢妄言。不過殺人償命，這道理應該很明白的了。”
趙仲更奇怪了：“難道王兄也認為該判這個少年死罪麼？”
王旁這才想起趙仲說此事與父親有關，更不敢開口了，他當時年幼，加上王安石回家一般不談政事，他卻是不知道王安石是如何糾察此事的。
趙仲嘆道：“開封府斷此少年當死，不過令尊王大人卻認為死者不與而攜，按律當以盜論罪，殺了他也是捕盜而已，是不應該論罪的。此事上了大理寺，他們維持開封府判斷。這事到此本來按例王大人是要道歉請罪的，不過王大人卻說‘我無罪’，御史彈劾，當時官家最後也沒過問。這事小弟就不解了，王大人精通刑律，所說也有道理，官府與大理寺為什麼還判少年當死呢？若是王大人錯了，此事為什麼最後又沒有動靜了呢？此事真的令小弟困惑不已，不得解，本來想親自上門請教王大人，不過因為種種原因，總是錯過。如今兩位大才都在，還請幫小弟解惑吧。”
王旁見事涉及父親，不敢多說，只說：“小弟不通刑律，見識不廣，不敢置論。還請趙兄讓沈兄說說他的看法吧。”
沈歡聞言心裡大罵王旁不仗義，你為難，我就不為難了嗎？他前世學的是歷史，對於刑律，古今差別太大，自己都要搞混淆，更沒有引援律法的本事。宋代律法多用唐律，除了一些小地方外，基本上是照搬硬套過來而已。唐律多繁，若不是專門人才，還真難以區分辨別，更不談掌握了。
沈歡笑著反問：“趙兄對此事又是如何看待？”
趙仲想來是思慮良久了，聞言脫口就道：“若按刑律來說，王大人所說不無道理。內心裡有點支援王大人，不過又總覺得彆扭。”
沈歡點頭道：“依小弟看，開封府是覺得朋友間因點小事就拔刀殺人，除了有礙刑法，更大的原因是覺得有傷道德本體吧？而王大人就覺得若依事件性質，不與而搶，是盜也，殺而為捕盜，不當死。正如趙兄所說，也有道理。”
“道德？”趙仲變了臉色，“《韓非子》顯學篇上說‘為治者用眾而舍寡，故不務德而務法’，判人死罪，茲事體大，不依法而看德，豈不是兒戲麼！”
沈歡聞言也變了臉色，《韓非子》？看趙仲的眼神也變了，不由問道：“趙兄很喜歡韓非子麼？”
趙仲道：“談不上喜歡，不過治國當依法，韓非之言，也不無道理。”
“韓非者，韓國之諸公子也。喜刑名法術之學，而其歸本於黃老。”沈歡唸的卻是《史記》上一句有關描寫韓非的話，他通曆史，更知道司馬遷把韓非與老子同列一傳，便
