乾隆十三年

第7部分 (第1/4頁)

馱謔瀾繢�販段С魷至艘恍�骯彩畢窒蟆保�渲兄�唬�褪欽���Φ募憂俊６�鈾箍鋪廝�怠骯�業氖詠恰憊鄄歟��16＇它們皆可視為典型例證，有助於我們把近幾個世紀的歷史貫穿起來。

*　*　*

＇1＇　崔紀籍隸蒲州，習見鑿井灌田之利。據云遇旱年，小井仍可灌三四畝，大井灌十餘畝。前康熙庚子、辛丑，晉省連續旱二年，無井州縣流離載道，而蒲屬五邑獨完，即井力之明效大驗也。陝省富平、蒲城亦藉此免荒。因此欲據秦、晉成效，思於陝西全省推廣，趙慎畛：《榆巢雜識》上卷，中華書局，2001，頁61。

＇2＇　乾隆二年五月庚子諭，《高宗實錄》卷42。

＇3＇　《郎潛紀聞》二筆捲13（頁577）。

＇4＇　乾隆二年六月己末諭，《高宗實錄》卷44。

＇5＇　乾隆二年七月癸卯諭，《高宗實錄》卷47。

＇6＇　乾隆二年十一月丁卯，《高宗實錄》卷56。

＇7＇　乾隆二年十一月，《高宗實錄》卷57。

＇8＇　先是，乾隆二年（十一月丁卯），滇撫張允隨奏請獎勵老農，擬有十條規則，以十得八九者為上農，即於其內選老成謹厚之人專司教導；又請定酒禮花紅獎賞之例，經部議準通行，趙慎畛：《榆巢雜識》，頁53。

＇9＇　乾隆六年十一月，《高宗實錄》卷155。

＇10＇　乾隆八年六月壬申諭，《高宗實錄》卷195，又見《清朝文獻通考》卷4。

＇11＇　乾隆九年五月庚子諭，《高宗實錄》卷217。

＇12＇　乾隆二年八月丁丑、八年閏四月丁卯，《高宗實錄》卷49、卷190。

＇13＇　乾隆九年二月癸丑、九月丁亥，《高宗實錄》卷210、卷224。

＇14＇　乾隆十年正月，《高宗實錄》卷233。

＇15＇　乾隆十二年四月丁丑、十三年十二月丙午，《高宗實錄》卷289、卷331。

＇16＇　參見斯科特：《國家的視角》（中譯本），社會科學文獻出版社，北京，2004。

9。國家視角，興舉各項建設

政府應否大幅度的插手勸農等社會經濟事務，在古今歷史上時有爭議。如王夫之曾在《讀＜通鑑　＞論》中說，“人則未有不自謀其生者也，上之謀之，不如其自謀；上為謀之，且馳其自謀之心而後生計日蹙”，因此“勸農”反而會導致“傷農”。自此以後，這種爭議不斷髮生。

乾隆五年十一月，署貴州布政使陳德榮奏請勸農諸事：一，水田宜勸修渠堰，一，山土宜廣行墾闢，增種雜糧，一，樹木宜多行栽種，一，蠶桑（山蠶）宜勸民興舉，一，勸民種棉織布，一，工本宜酌量借給。

刑部左侍郎張照即提出不同意見，說：臣前目睹黔省形勢，覺與所提不合。如興修水利一條，黔地古諺有之：“天無三日晴，地無三尺平”，黔省自平溪、清浪以下，無地非山，間有四山不相連線，曠而且平，若四五里，即建縣治。若只一里半里，即是村鎮，無隙可耕。若田則多在山上，何處可以開渠？然山田無水百穀亦生者，以常有雨。是不特無地可以修渠，亦無所用修渠也。又如添種雜糧，豈不甚利？但承平八十餘年，豈至今尚不知種植？則其天時地利，必有異於他省者，雖加勸導，竊恐徒滋擾累。

張照的意見，與王夫之所批評的相當接近。大學士九卿雖不大同意他的意見，卻也認為黔省無蠶桑木棉之利者，“似不盡由民愚婦惰”，而另有其具體原因。＇1＇

對此兩議具奏，皇上不好斷定孰是孰非，最明智的辦法，無疑是徵求當地官員意見。六年七月，繼任署貴州總督張廣泗復奏：黔省各屬“未開之田，多因泉源遠隔，無力疏引”。不僅有渠可開，而且開之有益。因請官為督勸，借工本開修水田。並報告說，自勸民養蠶（山蠶）以來，已經試有成效。＇2＇

七年六月，陳德榮又奏，貴陽（府）貴築、開州、（遵義府）仁懷、（鎮遠府）施秉、（義興府）普安、安南、（安順府）鎮寧、（都勻府）荔波、（平越府）餘慶等府州縣之各堡坪，皆可引水墾田，四五千畝不等。現親履查勘，給本興工。又今年飼養山蠶，亦已結繭。＇3＇

為什麼一定需要官府勸農？農民難道自己不會種地？政府在這裡又能起到什麼難以替代的作用？

在爭論發生地貴州，“耕種之外，別無利生之業”，即有條件