普京:克里姆林宮四年時光

第56部分 (第1/4頁)

季萘煨淶匚唬��膊淮蛩閫順齬�飾杼ā６礪匏乖謖飧鑫杼ㄉ習繆葑乓桓齜淺Ｖ匾�慕巧��褪塹５蔽鞣膠投�降那帕閡約靶�骱芏喔叢映逋壞鬧屑淙恕！ �

2001年之秋……俄聯邦與美利堅合眾國（24）

我們應該儘自己所有能力，避免新世紀的危險和威脅引發第三次世界大戰。因為這次戰爭一旦爆發，將是整個世界的最後一場戰爭。

第四部分

意識形態的抉擇（1）

再問：“普京是什麼樣的人？”

2000年1月底，在達沃斯世界經濟論壇上提出的這個問題不僅關係到弗拉基米爾·普京的經濟觀，而是首先關係到他的政治主張和意識形態。弗拉基米爾·普京在總統選舉中的主要競選夥伴——根納季·久加諾夫、格里高利·亞夫林斯基和弗拉基米爾·日裡諾夫斯基，均明確代表著某個政黨和某種意識形態傾向（他們分別是共產黨、自由主義者和民族主義者），與他們不同的是，弗拉基米爾·普京不是某個政黨或聯盟的候選人。他對自己的經濟、政治和意識形態立場表達得不夠清晰。

這一情況在2000年3月卻給普京創造了很大優勢，他不僅得到了同情中央選民的選票，而且贏得了大部分右翼和左翼選民的支援。在競選過程中，普京並不是完全沒有闡明自己的政治和意識形態傾向。他講到了愛國主義和強大的國家，講到了擁護民主和法制、維護俄羅斯安全和提高俄羅斯公民的生活水平。但是同樣的話，許多其他政治家也都說起過，儘管側重點各不相同。

雖然鮑里斯·葉利欽偶爾表示過建立新政黨的意願，並且願意在其中工作，但他從未投靠過任何一個俄羅斯大黨。即便如此，葉利欽的政治面目還是要比他的繼承人普京更鮮明一些。早在1985年，葉利欽就已投身於公眾政治世界，他是從蘇聯共產黨的高層進入民主運動的，這就要求他必須不斷宣告自己是反對共產主義的，而這也是一種意識形態立場。有人說，普京反對共產主義，因為他把民族傳統放在首位。政論作家阿·齊普科認為：“普京在蘇維埃時代更可能是一個隱蔽的‘白衛軍’。當了國家元首以後，普京前往巴黎向白色俄僑的墓地致敬。”　這是十分大膽的舉動。普京在蘇聯的對外情報部門工作了16個年頭，他曾經工作的所有崗位都不需要宣告政治傾向，而是要展示高超的職業水平、完成任務的能力和勇氣。普京曾是蘇聯共產黨黨員，誰也沒有懷疑過他對黨和黨的政治綱領的忠誠。後來在談到自己在七、八十年代的觀點時，弗拉基米爾·普京親口承認：“我曾是一個正常的蘇聯人。”

就是在當選並就任俄羅斯聯邦總統之後，弗拉基米爾·普京也沒有表明自己的政治立場，這引起了人們的不少猜測，或者毫無根據地企圖將其劃入這個或那個政治派別。有人將普京定義為“西歐派，對獨特的俄羅斯道路思想漠不關心”（阿·齊普科）；也有人說他　“加速了俄羅斯歷史的新轉折，是反西歐主義者”（阿·納戈爾內）。穆爾塔扎·拉希莫夫聲稱：“普京是毫無疑問的民主主義者。”弗拉基米爾·雷日科夫則表示反對：“不，普京更是個保守主義者，而不是民主派，他主張強權。”阿納託利·盧基揚諾夫認為：“普京是有人道主義精神的自由主義者。”伊戈爾·沙布杜拉蘇洛夫則不贊同這一觀點：“不對，普京是個實用主義者，他的立場無法用意識形態的刻板公式來確定。”來自《訊息報》的普·阿科波夫激動地感嘆道：“普京到底是個什麼樣的人呢？是西歐派，還是斯拉夫派？他贊成把俄羅斯納入‘世界文明’，還是忠實於‘獨特的俄羅斯道路’？這個問題甚至普京本人也無法回答。普京上校在危機深重的俄羅斯偶然獲得了最高政權，他確實不知道該如何是好，也不知道該向何處去。這一情況之所以難以察覺，只是因為與20世紀初領導俄羅斯的另一位上校——尼古拉·羅曼諾夫——相比，普京更加果斷，也不會對自己的每個行動做知識分子式的反思。事實是，俄羅斯正處於一個十字路口，像100年前一樣，它的發展方向在很大程度上取決於一位並不完全適合在變革時代領導偉大國家的上校。”

《新時代》雜誌的拉·楚卡諾娃用不同的語言表達了相同的思想：“大部分俄羅斯知識分子階層對待總統的態度相當神經質。總統做的事，知識分子大多不滿意；而總統說的話，卻大都能夠博得知識分子的歡心。這對知識分子來說是一個沉重的考驗，因為口頭表達的現實在他們看來絲毫不遜於真正的現實。於是在很多出版物中，尤其是印刷出版物中，存在著一種激動