菩提道次第廣論 法尊法師譯

第40部分 (第1/4頁)

唯無明刀錯亂執取實無自性現有性境，此不能害無倒名言。入中論雲：‘許妄見有二，根明有過根、諸有過根識，望善根識倒，諸無損六根，所取世共證，就世為諦實，餘就世立倒。’此說名言識境，待名言識各立二類，謂倒無倒內身所有損根因緣，入中論釋雲：‘若諸翳膜黃眼等病及食達都羅等，是為內有壞根因緣’。身外有者，如前論雲：‘由油水鏡及空谷等發言說聲，又由日光處時差別，正現前等，是為外有損根因緣。內雖未有損根因緣，由此諸緣而於影像谷響陽焰，亦成妄執水等因緣。如是幻師等，所配咒藥亦當了知。能損意者，謂前諸事及諸邪宗，諸似比量。’此說邪宗及諸似因，皆是損害意識因緣。又睡眠等，是損夢中意識因緣，故無明所執之境，如下當說雖於名言亦無，然由無明所作損害，非此所說違害因緣。

設作是念：‘若五根識，無餘錯亂，因緣損害，便於名言為不錯亂，則彼所現自相於名言中，亦應許有，然此師不許，故須許為錯亂。若如是者，則此諸識為於名言安立色等之量，不應道理，以於名言色等亦錯亂故。’答曰：《清辨論師》色等境，於名言有自相之性，破唯識師於遍計執。由無自相之性，謂相無自性時，於遍計執設能計所計雙關觀察，若能遍計自性差別之名覺，許於名言無自相之性者，則謗依他起事，是顯然許依他起性，於名言中有自相性。第二十五品般燈論雲：‘若謂說色意言言說遍計執性，皆為無者是謗有事。毀謗意言及言說故。觀禁大疏雲：‘此文顯示瑜伽諸師謂遍計執，由相無自性性，故說為無性。若於說色自性差別，意言分別言說名言能遍計性，謂由相無性性故，無自性者是謗世俗依他起事，不應道理。’此說名覺所攝依他，若於名言許相無性則成誹謗。其相無自性之相者，即是自相或名自性，唯識諸師說遍計執無彼自相，於依他起有彼自相故有自性。然從他生無自然性說名無性，解深密經亦如是說。謂一切法皆無自性，是密意說。《蓮華戒論師》雲：‘彼經顯示三種無性所有密意，開顯遠離二邊中道，故是樹立了義之宗。’若於勝義增益依他有自性者，是遍計執故彼非有。由於名言依他起性有自相故，遣除損滅，故許顯示中道之義，故此論師亦於名言許有自相。入中論釋雲：‘如於繩上蛇是遍計，於實蛇是圓成實。如是自性，若於緣起諸所作性依他起上是為遍計，於佛行境立為圓成，如是了知三性建立。次當解說經中密意：‘若經所說非實義，知不了義當引釋。’謂解深密經立三自性是不了義，自宗之遍計，謂於依他執有自性，故於名言亦不許依他有自相之性。唯識諸師除遍計執，不許依他及圓成實相無自性。故許彼二，是有自相或有自性。正依解深密經，故許彼二是勝義有。《佛護論師月稱論師》，謂若有自相所成實體，則是實有，《清辨論師》等，唯爾不許是勝義有。

菩提道次第廣論卷十九

又唯識師雲：‘一一極微非根識境，不顯現故，眾多積聚亦非彼境無實體故，如現二月。’分別熾然論答雲：‘若成未積單位極微，非諸根境是成已成。’《答後難》雲：‘若以積聚一種極微為宗，說此非因無實體故，而立因者，其因是他不極成，謂一種類極微體性，彼彼皆有益境功用，故彼皆為境體支分。於極微塵生起現似積相之覺，從其積聚一類極微而成瓶等，我等亦許彼為實有，猶如極微，何以故？猶如極微亦是八微積聚為體，許其實有。故和合體所有瓶等，亦是實有，單不可成。’此說積聚一一極微，皆是根識之因，復是實有。又許彼是微塵究竟，故許無分極微是所緣緣。是故根識，若無前說內外亂緣之所損害，許為無亂，許於名言是所緣緣，與經部同。

入中論釋雲：‘有說經部師宗說為勝義，中觀諸師即許彼法而為世俗，當知此說是未了知中論真實。有說婆沙諸師所說勝義，中觀諸師許為世俗，此亦未知論之真實，說出世法與世間法而相同等不應理故。’故諸智者決定當知此宗非共，此顯彼諸部宗，不共假立無有方分能所取等，雖於名言亦不受許。四百論釋雲：‘自部諸師如勝論師，許實極微不應正理。’此說不許無分極微，前二部師許為勝義，中觀諸師雖於世俗，且不許者，謂無方分等事，非說彼二所許實法，中觀諸師於世俗中皆悉不許。如色聲等彼許實有，中觀諸師許為世俗。四百論釋就諸根微塵積聚位，破許一一是根識因。又即諸根與諸微塵，若即若離皆不得成，故依彼假立為識所依。如是諸境亦依他立而為假有，是根識境。此許諸識是假現，諸境是真現，故此論師與《清辨論師》雖二同許諸外境義，然其安立根境道理，極不相同。前破根識於自相境為量之時，說‘住餘