作為意志和表象的世界

第5部分 (第2/4頁)

一認識所導致的後果是＇人們＇不能再在表象的兩個因素中的任何一個裡，而只能在完全不同於表象的東西中去尋求世界最內在的本質，尋求自在之物；而自在之物是不為那原始的，本質的，同時又不能消解的＇主客＇　對立所累的。

和上述從客體出發相反的，和從客體引出主體相反的，是從主體出發，從主體找出客體。在以往的各種哲學中，前者是普通而常有的；後者相反，只有唯一的例子，並且是很新的一個例子，那就是費希特的冒牌哲學。在這“唯一”而“新”的意義上，這裡必須指出，他那學說雖然只有那麼一點兒真實價值和內在含義，可說根本只是一種花招；然而這個學說卻是以最嚴肅的道貌，約束著情感的語調和激動的熱情陳述出來的；它又能以雄辯的反駁擊退低能的敵人，所以它也能放出光芒，好象它真是了不起似的。可是那真正的嚴肅態度，在心目中堅定不移地追求自己的目標，追求真理，不受任何外來影響的態度，是他和所有遷就當前形　勢的，同他類似的哲學家們完全沒有的。誠然，他也不能不如此。人所以成為一個哲學家，總是＇由於＇他自求解脫一種疑難。這疑難就是柏拉圖的驚異懷疑，他又稱之為一個富於哲學意味的情緒。區別哲學家的真偽，就在於此：真正的哲學家，他的疑難是從觀察世界產生的；冒牌哲學家則相反，他的疑難是從一本書中，從一個現成體系中產生的。這就是費希特的情況，他是在康德的自在之物上成為哲學家的。要是沒有這自在之物，以他修辭學上的天才去幹些別的行當，他很可能有大得多的成就。《純粹理性批判》這本書使他成了哲學家。只要他真有點兒鑽進這書69的意義了，他就會理解該書主要論點的精神是這樣的：根據律不是一個永恆真理，這和經院學派是不同的。根據律不是在整個世界之前，之外，之上而有無條件的妥當性；任它是作為空間、時間的必然關係也好，因果律也好，或是作為“認識根據律”也好，它單單只是在現象中相對地，在條件制約下有效。因此，世界的內在本質，自在之物，是永不能以根據律為線索而得發現的；相反，根據律導致的一切，本身就總是相對的、有待的；總在現象之中而不是自在之物，此外，根據律根本不觸及主體，而只是客體的形式；客體也正因此而不是自在之物。並且與客體同時，主體已立即同在，相反亦然；所以既不能在客體對主體、也不能在主體對客體的關係上安置從後果到原因這一關係。但是，有關這種思想的一切，在費希特那兒是一點氣味也沒有。在這件事上，他唯一感興趣的是叢主體出發。康德所以選擇這個出發點，是為了指出已往從容體出發，因而將客體看成自在之物的錯誤。費希特卻把從主體出發當作唯一有關的一回事；並且有如一切摹仿者之所為，以為他只要在這一點上比康德走得更遠些，他就超過康德了。他在這個方向所重犯的錯誤，也就是以往獨斷論在相反的方向所犯的錯誤。正是後者招致了康德的批判。於是，在根本問題上仍舊毫無改進，在客體主體問認定原因後果關係的基本錯誤依然如故；以為根據律具有無條件的妥當性，也前後無二致；不過以往是將自在之物置於客體中，而現在則是移置於認識著的主體中罷了。還有，主體客體間十足的相對性，以及這相對性所指出的自在之物或世界的內在本質，不得在主體客體中尋求，只能在此以外，在一切僅以相關而存在的事物以外去尋求＇的道理＇依然未被認識，也是今昔相同的。好象根本沒有過康德這麼個人似的，根據律之在費希特，和它在一切經院哲學那兒一樣，是同一事物，是永恆真理。在古代的諸神之上，還有永恆的命運支配著；同樣，在經院學派的上帝之上，也有一些永恆真理支配著，也就是一些形而上的、數理的、超邏輯的真理在支配著；＇除此以外，＇有些人還要加上道德的妥當性這一條。＇他們說＇　唯有這些“真理”不依存於任何事物，由於它們的必然性才有上帝和世界。在費希特，根據律就是作為這種永恆真理看的；按根據律，自我便是世界或非我的根據，是客體的根據；客體是自我的後果，是自我的產品。因此，他謹防著對根據律作進一步的檢查和限制。費希特使自我產出非我，有如蜘蛛結網一樣；如果要我指出他的線索是根據律的哪一形態，那麼，我認為那就是空間中的存在根據律。只有關涉到這一定律，費希特那種艱澀的演繹還能有某種意義和解釋。＇須知＇這些如此這般的演繹，譬如自我產生並製成非我等，實構成了這自來最無意味的，就拿這一點說已是最無聊的一本書的內容。費希特這哲學本來並無一談的價值，＇不過＇　對於古老的唯物論，它是晚出的、真正的對立面；只在這一點上