這就是結局提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
。但我不是很贊成貧民區這個說法，貧民區本身包含吸毒、黃色、暴力、貧困等含義。社會主義最重要的標準就是消滅貧窮。趙輝所提出的貧民區概念說到底就是一個低成本生活區，而沒必要說貧民區。”
“在城市化改造的過程中，房山不可完全借鑑西方的做法，我們當務之急是利用立法權將城中村改造的模式、辦法等制定出若干條工作思路”
國內很多專家學者紛紛撰文批駁趙輝的觀點，一時間，“房山該不該建貧民區”成為輿論聚焦的熱點問題。
而８月飛日的《經濟日報》在頭版頭條的顯著個置進行報道，同時配發了質疑的評論文章：《不能以貧富割裂為代價保障窮人權利》
這篇文章言辭犀利地強調，“城市的一切，屬於全體城市居住者，無論是窮人還是富人，無論是原住民還是外來者。城市貧困人群也有權利分享城市繁榮。然而，建設貧民區，短期來看，雖然能惠及城市貧民；但從長遠來看，將導致更大的社會不和諧，我以為，作為城市管理者，政府需要做的，不應該是考慮窮人與富人怎樣分離開來，而是進行合理規劃把城市的發展成果惠及全體大眾，”
“在現實的語境下，保障窮人權利與城市化程序，其實並不矛盾，只要在各種政策、制度和城市規劃上，逐漸消除現行的制度不公引發的現實歧視，就能保證窮人在城市中的安居。如果制度和政策性的問題不解決，窮人權利的保障也不過是一句空話貧民區或許能為一些窮人解決一塊在城市中的安身立錐之地，但教育、醫療、公共保障等基本生存需求又將如何？”
“當前，很多西方國家正在統籌規劃，試圖打破這種人群區域的分割界限，以解決城市功能單一、交通擁擠的問題。譬如英國倫教正在檢討當年按功能分割槽規發城市所犯的錯誤，現在正用各種各樣的辦法去補救這種錯誤。其中一項措施就是修一條地鐵，貫穿泰晤士河，把歷史上形成的不同的功能區：窮人區、富人區、商業區、工業區透過地鐵更好地融合起來。窮人與富人的分割對立這種有前車之鑑的錯誤老路。我們為什麼還要走下去？”
《經濟日報》的社論將輿論的質疑上升到了一個極致，在全國範圍內反響很大，甚至引起了一些高層領導的關注。
８月２４日一整天，安在濤不斷地接到省裡領導的電話，有不少領導正在關注這一問題。幾天下來，安在濤不禁有些啼笑皆非，趙輝的言論只是代表他個人的想法，而並不代表房山市政府的決策，更不等於房山要建設什麼所謂的貧民區。而實際上，趙輝的觀點其實也被媒體曲解了。
趙輝口中所說的“貧民區”其實按照安在濤的理解，應該是經濟適用房保障區，也就是後來作為一種弱勢群體公共福利品由政府廣為建設的社會保障房。
趙輝無非是說，建議房山以市南棚戶區改造為契機，透過市場化運作的道路，大力興建大批次的經濟適用房。從而減輕政府投入的負擔，為很多城市貧民解決實際困難。
這樣的建議雖然有些理想化，但也不是不可行。問題的關鍵在於，趙輝在演講的時候不小心地用了“貧民區”這個非常敏感的州山假如他要用“經適房區”根本就不會引起眾麼多人的線
處在輿論漩渦中的趙輝，早就結束了在房山的考察調研，雖然他對房山市南棚戶區的改造提出了實質性的建議方案，但因為一時間陷入了輿論批評的汪洋大海，所以古云蘭也不敢將趙輝的建議再提交市長辦公會了，只是悄然送到了安在濤的案頭上，等待他的拍板。
８月萬日，證監會正式下文批覆了房山雲蘭村企業集團上市公司雲蘭企業集團股份有限公司重大資產重組的方案，而同日，房山能源集團釋出公告稱，公司重大資產重組涉及的置入資產過戶手續和股份發行工作已全部完畢。
８月飛日，雲蘭企業集團股份有限公司釋出公告稱，“東山雲蘭企業集團股份有限公司”正式變更為“房山能源股份有限公司”股票簡稱“雲蘭股份”變更為“房山能源”雲蘭股份成功變身，註冊資本由彌億元增至心乙元；法定代表人變更為李傑。由此，意味著房山能源對雲蘭集團的資產重組成功完成。
雲蘭集團作為母公司雖然仍舊存在，但其所屬的大部分資產都歸屬了房山能源和民泰集團。
因為“房山該不該建設貧民區”的輿論爭議仍在繼續，所以雲毒集團資產重組成功的訊息也就被淹沒了過去。
不過，無論是對於房山市政府，還是對於安在濤本人來說，這都是一件大事，所以市政府一連組織了兩天的活動
