中國必勝提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
《宦海龍騰》
作者：雲無風
作品相關
論模仿與抄襲
我想大家看電影經常看見這樣一個情節：主角衝到門的邊緣，背後的炸彈猛烈爆炸，烈火熊熊之下，主角向前撲出、倒地，火勢正好在他屁股後面一厘米處止步。——我想至少數千部有這樣情節的電影或電視劇，那麼請問，這該斷定究竟誰抄襲了誰？
我的觀點是，這不算抄襲。理由很簡單：他們的主幹劇情完全不同，相同的僅僅是一個動作而已。換句話說：有這個動作和沒有這個動作，差別只是觀眾心裡所受到的震撼大小有不同罷了，對總的故事走向以及要故事要表達的觀點沒有關係。
不相信？好，我們舉例說明：
先來個反面材料：郭敬明抄襲案。郭敬明抄襲案的結果是郭敬明敗訴，《夢裡花落知多少》被判抄襲《圈裡圈外》。
莊羽的說法是：“她聽人說，去年11月出版的《夢裡花落知多少》與她的《圈裡圈外》相似。她經過認真比較，發現該書以改頭換面、人物錯位、顛倒順序等方法，剽竊了自己的《圈裡圈外》，包括構思、情節、主要人物特徵、語言風格等。法庭上，莊羽拿出一份歸納好的“侵權對照表”，證明《夢裡花落知多少》一書中8個主要人物特點、12個關鍵情節、100多處小說語言與自己的作品極其相似。”
法院最後判決的一個主要結論是：“郭敬明作品中有12個主要情節與《圈裡圈外》雷同”。
OK，如此我們發現，關鍵的是什麼？主要情節！
如果我們要說次要情節類似，那就麻煩大了。就比如說在起點，幾乎所有書的主角肯定要收小弟，收小弟這麼重要的情節，誰抄誰來的？哦，你說這個太泛泛之談，不算。好吧，我們說細一點，有多少主角的小弟中一定有一個脾氣暴躁但極度忠誠於主角的，這算不算“抄襲主要人物性格特徵”？有多少反面配角一開始極其厲害而且帥得讓人想K他但最後終於被主角打敗或者收服，這個算不算抄襲主要人物形象、性格甚至結局？有多少女主角對任何人都如冰山一般但一遇見主角就彷彿吃了**哪怕主角拿腳踹她她都不走反而一定要堅持獻身甚至在實在無法感動主角的情況下居然強行獻身的？這算不算抄襲呢？
如果舉例之後你仍然不同意，好吧，我們說理論。
大家去聽一下民間文學課的話，會猛然發現原來“灰姑娘”是來自於中國的，只是經過了無數演變，又到了格林童話。如果一定要說原創，那麼四大名著裡面有三大也不能算是“原創”吧。都是一直有的故事，後來經過不斷的加工。——但是這不妨礙它們成為經典。
於是我們要問，模仿與抄襲之間究竟該如何界定？
為什麼有些模仿可以稱之為經典，有些模仿就只能淪為抄襲？
伯格曼說“最重要是靈魂”，肉身相似是難免的，比如雷體沛長得像養生堂廣告裡的船長。
曾有一位作家說在他們那一批天才作家之後世界上便再也不會有小說出現，因為好的題材都寫完了，然而他錯了，我們的小說現在仍然在噴湧而出，原因就是：細節情節上的相似並非抄襲。
我認為，對相同情節的借鑑，如果它所聯絡的主幹劇情與原借鑑小說不同，或者能夠使它派生出新的意義，那它就顯然不是抄襲那麼簡單，電影鏡頭的構思也是如此。
所謂模仿，我以為大抵分為三種：
第一種是柏拉圖所說的藝術對現實的摹仿；
第二種是藝術品（也包括學術成果之類）之間不可避免的相似性、相關性、同源性等等，有時我們就說“影響”；
第三種是抄襲，即主觀故意地竊取他人成果，改頭換面為我所用。
問題經常是發生在第二種模仿和第三種模仿之間。很多大作家都樂於承認他們是受了他人（既可以是古人，也可以是今人）的影響，他們甚至乾脆使用“抄襲”這個詞，只要一是他們的獨創性已經顯得不可置疑；二是“受影響”被理解為一個比單純的“依樣畫葫蘆”遠為複雜、玄妙的過程。《圍城》裡曹元朗有一段話很有意思，曹先生奉勸方鴻漸，“你該念念艾略特的詩，你就知道現代西洋詩人的東西，也是句句有來歷的，可是我們並不說他們抄襲”。事實上我們如果有機會讀到艾略特的《傳統與個人才能》一文，則會看得更清楚。總而言之，獨創與影響的矛盾關係是文藝理論中的一個基本問題，既然是矛盾，就不能取其一端，主張沒有獨創的影響，和主張沒有影響的獨
![[詭秘之主]源堡什麼都知道](https://www.qmshu.tw/images/dWpzNDU5OHNkZmQyNWVkZohIl37suneKRuiSLCmHNRNkQbrXUsNLxAQO2bwyMaFh)
