自由主義〔英〕霍布豪斯

第13部分 (第1/4頁)

但是我相信，金錢的貪慾對這種人的直接影響是被無限誇大了的，我願舉出兩點作為證明。第一，這類人當中有不少人願意接受有可能減少他們的物質利益的措施，個別的人甚至積極促進這類措施；第二，不少有高度經商能力的人在政府機關供職，這些人心裡一定非常明白，他們的薪俸同他們在商業競爭中賺得的錢是不可同日而語的。

因此，總而言之，我們可以認為，附加稅的原則是基於這樣一個認識：一年約５００英鎊的收入已接近個人的工業價值的極限①。對超過那個數目的收入徵收累進所得稅未必會挫傷任何具有真正社會價值的服務，倒可能會把對無限財富、對社會權力的反社會狂熱壓下去，把炫耀自己的虛榮心打掉。

這些例證也許足以具體說明作為社會功能支柱的經濟公正概念。它們同樣也說明國家的真正資源要比一般人所認為的巨大而豐富得多。稅的真正功能是為社會爭取財富中來源於社會的部分，或者說得更透徹些，一切不來源於個人努力的東西。當基於這些原則的稅被用來為廣大人民群眾創造健康的生存條件時，可以清楚地看出，這決不是把甲的東西剝

①的確，只要一個有相當能力的人一年仍舊能夠掙５萬英鎊，社會就休想以５００英鎊獲得他的服務。但如果以稅和經濟改革使情況改觀，５００英鎊實際上成為能獲得的最高限額，連能力最強的人也只有花很大力氣才能獲得，那就沒有理由懷疑人們不肯花那麼大的力氣。能力所需要的刺激物不是報酬的絕對數，而是報酬按工業或商業的生產量的比例增長。

110

８０１第八章　經濟自由主義

奪來送給乙。甲並沒有被剝奪。除了交稅以外，倒是甲剝奪國家。一項能使國家獲得一份社會價值的稅，不是從納稅人有無限權利可稱為己有的東西中扣除的某種東西，而是把一樣應歸社會所有的東西償還給社會。

但是，徵得的稅為什麼偏偏應該給窮人呢？既然甲沒有被剝奪，為什麼乙應該受惠呢？既然甲也是社會一分子，為什麼不可以把徵得的稅用在一樣對甲和乙都有關係的東西上面呢？毫無疑問，公款唯一的正確處理方法是把它用在有助於促進公益的事情上面，而事實上，公共開支使所有階級都受益的方方面面確實不少。值得指出的是，甚至有些其直接目的與貧苦階級有關的重要支出部門，情況也是如此。以公共衛生為例，它不僅對於如果取消公共衛生就首當其衝的貧窮地區有利，即使對於富有地區也同樣有利，因為富人雖然能與窮人隔離，卻逃避不了傳染。在過去時代，法官和陪審員跟囚犯一樣，都可能感染監獄裡流行的斑疹傷寒而死去。

還有，以教育為例，它不僅對工人有經濟價值，就是對工人所服務的僱主同樣也有經濟價值。但是當所有這一切都考慮周全以後，必須承認，我們是打算把一大部分公共開支用來消滅貧窮。這項開支的主要理由是：防止人們因缺少舒適的生活用品而受苦是公益的一個重要組成部分，是一個一切人都必須關心，一切人都有權利來要求和有義務來履行的目標。

任何公共生活如果以參加公共生活的人當中哪怕一個人受可以避免的苦為基礎，這種公共生活就不是一種和睦的生活，而是一種不和的生活。

但是還可以更進一步。我們一開始就說明過，社會的功

111

第八章　經濟自由主義９０１

能是為全體正常人提供手段，使他們能借助有益工作獲得過健康而有效生活的必需品。現在我們可以看出，這是屬於經濟公正原則的一件事，也是最重大、最意義深遠的一件事。

經濟公正原則規定，每一種社會功能都必須獲得足以在每個人的一生中刺激和維持這種功能的酬勞。

這種酬勞應該有多少，也許只有透過專門實驗才能確定。但是，如果按照我們一直在遵循的思想，假定一切健全的成年男女都應該過文明人的生活，過勤勞的工人、好的父母、奉公守法的公民的生活，那末，社會的經濟組織的功能就在於使他們獲得過這樣一種生活的物質手段，社會的直接義務就是注意這些手段在哪些方面不足，並予以補充。因此，社會效率狀況標誌著最低限度的工業酬勞，如果國家沒有用有意識行為來保證這種狀況，那國家就必須用有意識的行為來保證。如果良好經濟組織的任務是使功能和生計相平衡，這個原則的最先和最重大的應用就是滿足基本需要。它們確定最低限度的酬勞標準，超過這個標準，就需要進行詳盡的實驗來了解增加了的服務價值需按何種比率使酬勞相應增加