論美國的民主上卷〔法〕托克維爾

第60部分 (第3/4頁)

其一，是經常改變次要的法律，但不影響好端端的社會的繼續存在；其二，是動搖制度的基礎本身，攻擊法制的基本原則。這樣的不穩定常使動亂和革命跟蹤而來，而身受其害的國家則處於變動激烈和莫測的狀態。經驗告訴我們，立法方面的這兩種不穩定情況，彼此並無必然的聯絡，因為隨著時間和地點的不同，它們有時結合在一起，有時又彼此分離。在美國見到的不穩定情況是第一種，而不是第二種。美國人雖然經常改變他們的法律，但憲法的基礎卻一直受到尊重。

今天，共和主義之統治美國，猶如路易十四時期君主主義之統治法國。當時，法國人不僅喜愛君主政體，而且覺得沒有什麼東西能夠取代它。他們之接受君主政體，猶如人們接受陽光的照射和四季的更迭。那時的法國人，既沒有王權的積極擁護者，又沒有王權的強烈反對者。

共和正是基於預設或一種ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ

ｕｎｉｖｅｒｓａｌｉｓ（一致同意）而建立，並且無需爭辯、反駁和證明而存在於美國的。

但我認為，美國的居民如果總是象他們在行政制度方面所做的那樣改來改去，必將危害共和政府的未來。

立法方面的朝令夕改，使人們的計劃常常受挫，所以我們有理由擔心，人們終有一天會把共和看成是一種不方便的社會生活方式。到那時候，次要法律的不穩定所造成的不良後果，也會使人們對基本法律的存在表示懷疑，並會間接地引起一場革命。不過，這個時代的到來還十分遙遠。

我們現在可以預見的，只是美國人一放棄共和，經過不長時間的君主政體，很快就會進入專制的桎梏。孟德斯鳩說

542

第十章　概述美國境內的三個種族的現況及其５２５

過，再沒有比繼共和而建立的君權更專制的權力了，因為原先毫不擔心地交給一個民選首腦的無限權力，這時便落到了一個世襲君主的手裡。這個說法是普遍正確的，但又特別適用於一個民主共和國。美國的立法行政官員，不是由公民中的一個特殊階級，而是由全國的多數選舉的。他們直接代表人民大眾的激情，並完全依靠人民大眾的意志，所以他們既不會被人懷恨，又不會使人害怕。但正如我已經說過的，人民在規定他們的職權時很少關心劃定他們的權力界限，而將很大一部分權力交給他們自行專斷。這種事態形成了一些比它本身還有生命力的習慣。美國的立法行政官員，在國會休會期間或去職後，也對社會發生很大影響，以致很難說暴政將止於何時何地。

我們歐洲人當中有些人希望美國出現貴族政體，甚至已經明確預言貴族政體定將得勢的時期。

我已經說過，現在再重複一遍，美國社會的目前動向，我看是越來越趨向民主。

但是，我決不斷言美國人將來不會在某一天不限制政治權利的範圍，或不沒收這些權利而讓某一個人獨享；不過，我也無法相信他們將來會有一天讓公民中的一個特殊階級獨佔這些權利，或者換句話說，他們將來會有一天建立貴族政體。

貴族集團由一定數目的公民組成，他們雖與人民大眾離得不太遠，但卻永遠凌駕於人民大眾之上。你能與這個集團接近，但你打不倒它；你可以天天與它來往，但你休想與它混合。

不可能想象再有什麼服從比這種服從再違反人的天性和

543

６２５第二部分

人心的隱秘本能了。依靠自己生存的人，寧願經常受一個國王的專斷統治，也不願受貴族的正規行政管理。

貴族制度為了長期存在下去，就要以不平等為原則，事先使不平等合法化，並在社會實行不平等的同時將它帶進自己的家庭。凡與合情合理的公平截然相反的東西，只有依靠壓制的辦法強加於人。

我相信，從有人類社會以來，找不到一個依靠自己的努力而生存的民族曾在自己的內部建立過貴族制度的例子，而中世紀的貴族制度則是征服的產物。征服者成了貴族，被征服者淪為農奴。於是，武力把不平等強加於人，而不平等一旦為民情所接受，它就可以自己維護自己，並自然而然地被法律所承認。

有一些社會，由於先於它們而存在的某些事件，使它們成了可以說是天生的貴族社會。但是，久而久之，時代就把它們引向民主。羅馬人和繼他們之後而強大起來的蠻族的命運就是如此。但是，一個已經文明和實行民主的民族，如能透過加強身分的不平等而日益團結，透過在自己的內部建立不可侵犯的特權和唯我獨尊的等級而獲得成功，