論美國的民主上卷〔法〕托克維爾

第32部分 (第3/4頁)

我們的多，所以美國各州的支出也自然要大得多。

至於各縣的預算，也在財政制度上與我們的不同。

再回到各州或各鄉鎮的預算去比較其中所列的支出嗎？兩個國家的鄉鎮都有預算，但兩者並不一樣。

在美國，鄉鎮的開支大部分自己負擔；而在法國，大部分由省或國家負擔。怎麼去研究美國鄉鎮的支出呢？美國鄉鎮的組織因州而不同。我們能用同一標準去研究新英格蘭和佐治亞州或賓夕法尼亞和伊利諾伊的鄉鎮嗎？

在兩個國家預算的某些專案之間，是不難找出類似處的，但預算包括的專案總是或多或少有些不同，所以在整個預算之間不能進行精確的對比。

即使我們能夠知道法國或美國的每個公民向國庫交納的準確稅額，我們F　J還只是掌握了部分事實。

政府不僅要求納稅人交納金錢，而且要求公民提供可以換算成金錢的人力。

國家要招兵，有了兵以後，全國人民還要養活他們，而且兵員本身也要根據服役的長短付出一定的時間。

我認為民兵的值勤也是如此。

參加民兵隊伍的人，要隨時付出寶貴的時間為公安服務，這實際上是隻向國家支出而自己沒有收入。我已舉過這方面的例子，我還可以再舉一些例子。法國政府和美國政府都規定有這種性質的義務勞動，而這種勞動當然要由公民擔負。

但是，誰能精確地算出兩個國家徵集的這種勞動的數字呢？

這還不是你要比較美國和法國的公共開支時使你無法進行準確比較的最後困難。

有些義務在法國有，而在美國沒有；另些義務在美國有，而在法國沒有。法國政府向神職人員支付薪金，美國政府令教徒自己維持教會。在美國，國家負責救濟窮人；在法國，國家令社會慈善團體養活窮人。法國對一切官員只付固定的薪金，美國允許公務人員享有一定的權益。在法國，只要求公民對少數道路提供義務勞動；在美國，則要求公民對幾乎所有的道路提供義務勞動。

法國的道路為一切能夠利用道路的旅客開放，且不收款；而在美國，你會看到所有的道路都設有柵欄向車輛收款。在納稅人承擔社會義務方面的這一切差別，使我們很難在這兩個國家之間進行對比，因為有些費用公民們一分也不負擔，或者在國家沒有正式下令由公民負擔時，只負擔很小一部分。

297

０８２第二部分

工作，反而會把你引入歧途。人們的頭腦容易被貌似正確而實際上卻有出入的事物所迷惑，對披著數學真理外衣的錯誤置信不疑。

因此，讓我們放棄數字而設法另找證明吧！

在缺乏確實可靠的資料的情況下，要想查明人民的公共開支負擔是否與他們的財富相稱，只能觀察這個國家在物質上是否繁榮，觀察人民在向國家繳納稅款之後窮人是否還能維持生計，富人是否更加富有，雙方是否對自己的命運感到滿意，雙方是否每天又在繼續改善自己的生活，從而資本是否缺乏投資的場所，而需要投資的產業是否需要資本。

按這些標誌進行觀察的人，無疑會斷定美國人民的收入給予國家的部分遠遠低於法國人民收入的這一付出部分。

但是，怎樣才能斷定兩者之間的不同呢？

法國的一部分債務，是兩次受侵略的結果，而美國不必擔憂入侵。我們的地理位置，使我們不得不經常維持一支龐大的軍隊；而美國孤懸於大西洋彼岸，使它只擁有六千名士兵就可以了。

我們有３００艘軍艦，而美國只有５２艘F　K。

因此，美國居民怎麼能比法國居民負擔多呢！

由此可見，在如此不同的兩國財政之間是不能進行對比的。

我們之所以能夠斷定美國的民主制度是真正節儉的制度，是基於對美國的實際情況的考察，而非基於美國同法國

見法國海軍部的詳細預算，而關於美國的資料，則見《１８３３年美國大事F　K記》第２２８頁。

298

第五章　美國的民主政府１８２

的對比。

我考察了聯邦的各個州，發現各州政府常常沒有首尾一貫的計劃，對僱用的人員也不進行經常監督。因此，我自然得出一個結論：認為它們必然要浪費納稅人的金錢，或在一些事業上花費了不必要的金錢。

可是我看到，忠實於選民的政府，卻在付出巨大的努力去滿足社會下層階級的需要，為他們敞開監督政府的大