論美國的民主上卷〔法〕托克維爾

第32部分 (第2/4頁)

國的財富進行對比。法國的財富還沒有精確計算出來，而美國的財富則根本無法進行這種計算。

但是，我寧願暫時不用“對比”這個必要的字眼，先不去考察稅收與稅源的關係，而只想計算稅收的實際金額。

讀者將會看到，我的研究範圍雖然縮小了，但我的任務並未由此減輕。

我毫不懷疑，法國的中央集權行政管理制度雖有大批官員的努力，也無法精確算出課自公民的直接稅和間接稅的總額。而且，這項並非個人所能承擔的工作，法國政府本身也沒有完成，或至少尚未公佈其結果。現在，我們雖然可以知道國家的支出總額，知道各省的支出總額，但尚不瞭解鄉鎮的開支情況，所以還不能說我們已經知道了法國的整個公共開支情況。

如果我們現在回過頭來研究美國的公共收支，則會發現困難更多，而且更無法克服。美國使我知道了它的開支總額的確切數字，我也得以看到它的二十四個州的預算，但是誰能使我瞭解美國公民向他們所在的縣和鄉鎮提供了多少行政

295

８７２第二部分

開支呢？

F　H聯邦政府不能強迫各州政府向我提供這方面的資料，而且即使各州政府全都願意幫助我，我也懷疑它們能否使我滿意。拋開這項工作的自然困難不管，國家的政治結構也在妨礙各州政府的努力獲得成功。鄉鎮和縣的行政委員不是由州長任命的，不受州長的管轄。因此可以斷定，即使各州政府願意向我提供所需的資料，也會遇到很大的障礙：本應當向

大家知道，美國的預算有４種：聯邦有聯邦預算，各州、各縣和各鄉鎮F　H也有自己的預算。我在美國逗留期間，曾為了解幾個主要州的鄉鎮和縣的公共開支總額做了大量的調查研究。我很容易就得到了幾個大鄉鎮的預算資料，但沒有能夠看到小鄉鎮的支出資料。因此，我不能對鄉鎮開支做出明確的判斷。關於縣的開支情況，我收集到一些資料，儘管這些資料還不夠完整，但仍會引起讀者的興趣。

我應當感謝原費城市長理查德先生，他向我提供了賓夕法尼亞州１３個縣的１８３０年度預算資料。這１３個縣是：萊巴農、森特爾、富蘭克林、費耶特、蒙哥馬利、盧澤恩、道芬、巴特勒、阿勒格尼、哥倫比亞、諾森伯蘭、北安普敦、費拉德爾菲亞。

１８３０年，賓夕法尼亞州共有居民４９５２０７人。

如果看一下賓夕法尼亞州的地圖，就會看到這１３個縣分佈在四面八方，並都服從於指導整個州的總方針，所以不能說它們不能使我們形成關於賓夕法尼亞州各縣財政情況的明確概念。

這１３個縣在１８３０年共支出１８０２１法郎，每個人平均負擔３法郎６４生丁。我透過計算得知，這些居民在１８３０年每人向聯邦政府納稅１２法郎７０生丁，向賓夕法尼亞州納稅３法郎８０生丁。

這樣，這些縣的公民為擔負公共開支（還不算鄉鎮的開支）

，在１８３０年每人就向社會提供了２０法郎１４生丁。這項計算雖然因為只限於一個年度和一部分開支而不夠全面，但還應當認為是可靠的。E為了解美國聯邦政府的預算編制問題，可參閱奧格和雷著作第５６３頁及E以下幾頁，第９８４頁及以下幾頁，第１０７６頁及以下幾頁。當然，參加聯邦的州現已有４８個，而不是托克維爾那時的２４個。

（現已為５０個。——譯者）——法文版編者

296

第五章　美國的民主政府９７２

州政府服務的下級官員可能敷衍塞責F　I 。總之，比較美國和法國的社會開支很難得到成果，而比較兩國的財富亦然。

我再補充一句，試圖這樣做也同樣危險。

當統計資料不是以確實可靠的計算為基礎時，不但不能指導

一些試圖比較美國和法國的預算支出的人，都深深感到不能拿法國的公F　I共開支總額與美國的公共開支總額對比，但他們力圖對兩者的公共開支的各組成專案的總額進行對比。不難證明，這第二種方法的缺欠也不少於第一種方法。

比如說，拿我們的國家預算同什麼對比呢？

同美國的聯邦預算對比嗎？

但是，美國的聯邦預算專案比我們中央政府的預算專案少得多，所以它的支出總額也自然要小得多。那麼，拿我們的各省預算與美國的各州預算對比嗎？

但是，美國各州的事業開支一般都比我們各省的事業開支重要，而且專案也比