論美國的民主上卷〔法〕托克維爾

第30部分 (第2/4頁)

頻繁會使社會動盪不安，使政務處於連續不斷的常變狀態。

因此，一方是使國家有小病纏身的危險，另一方是使國家有生一場大病即爆發革命的可能。第一種制度在損害政府的美好形象，第二種制度在威脅政府的生存。

美國人寧願忍受第二種弊端，而不願忍受第一種弊端。

在這裡，指導他們行動的，主要是本能，而很少是理性，因為民主將他們對變化的愛好發展成為激情。結果，美國的立法出奇地多變。

大多數美國人認為，他們法律的多變性是一種總的說來

276

第五章　美國的民主政府９５２

行之有效的制度的必然結果。但我確信，沒有一個美國人會硬說這種多變性沒有缺點或認為它不是一大弊端。

漢密爾頓在論證一項可能防止或推遲頒佈不良法律的權力後，補充說：“或許有人會說，防止頒行不良法律的權力亦包含防止頒行良好法律的力量。

〔既可用於這個目的，又可用於另一目的〕但這個反對意見，對於能夠正確評價法律的不穩定性和多變性的壞處的人來說，並不怎麼重要。法律的不。

穩定性已構成我國政府的性質和宗旨方面的最大汙點。“。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

（《聯邦黨人文集》第７３篇，重點是托克維爾加的。）

麥迪遜說：“立法的方便和漫無節制，似乎是我國政府的最有害的病症。”

（《聯邦黨人文集》第６２篇）

在美國的民主制度下迄今出現的最偉大民主主義者傑斐遜本人，也指出過這樣的危險。

他說：“我國法律的不穩定性確實是一大弊端。

我覺得我們應當除掉它，即應規定在一項法案被提出之後，允許在一年內批准實施。

法案應交付討論，沒有更改意見後再表決。

如果情況要求迅速透過該法案，亦不得根據簡單多數決定，而應以兩院各自的三分之二多數透過。“

①

美國民主治下的公務人員

美國公務人員的簡樸——沒有公務人員制服——對

①《１７８７年１２月２０日致麥迪遜的信》，孔塞伊先生法譯本。

〔《傑斐遜文集》，華盛頓，１９０５年，第６卷第３９３頁〕

277

０６２第二部分

所有公務人員均付酬——這樣做的政治後果——美國沒有終身公職——它的後果

美國的公務人員，同公民大眾沒有什麼區別，既無宮殿和衛士，又不著制服。統治者的這種簡樸作風，不僅與美國人的氣質有關，而且與美國社會的基本原則有關。

從民主的角度來看，建立政府並不是一件好事，而是一個必然的災難。這要授予官員們以一定的權力，因為沒有這種權力他們還有什麼用呢！但是，作為權力外表的制服，決非工作之不可缺少，而且讓公眾看著也不舒服。

公務人員自己十分清楚，讓他們有權向其他人發號施令，是以他們的舉止不得高人一等為條件的。

我想象不出哪個國家的官員會象美國公務人員那樣作風樸實，平易近人，問話時親切，答話時和藹。

我喜歡民主政府的這種自然作風，我在這種重視職責甚於重視職位、重視人品甚於重視權力外表的內務官員身上，看到了我所欽佩的男子漢工作作風。

關於制服可以發生的影響，我覺得我國一百多年以來把它的作用誇大了。我在美國從來沒有見到公務人員在執行公務時因穿著不合身分而被輕視或不被尊敬的情形。

另外，我也十分懷疑在公務人員裝模作樣地穿上制服時就能格外受到人們的尊敬，因為我不相信他們之受人尊敬是來自衣著而不是來自人品。

當我看到我國的一些官老爺粗暴待人或挖苦人，聳一聳肩膀表示反對，或以得意的微笑下達指示時，我真想剝下他

278

第五章　美國的民主政府１６２

們的制服，一直剝到露出他們作為一個公民的真正模樣，看這能不能使他們想起人類應當受到尊敬。

美國的公務人員均不著制服，但卻領取薪俸。

這一點比上述各點更自然是來自民主原則。民主制度亦准許官員擺闊，用絲綢和金銀打扮自己，但不得直接破壞民主的原則。這樣的特權只是暫時的，而且是屬於職位，並不屬於個人。但是，如果