論美國的民主上卷〔法〕托克維爾

第34部分 (第2/4頁)

主要缺點，是它只為自己工作，而不為人民大眾工作。在對外政策方面，貴族制度很少將自己的利益與人民的利益區別開來，它認為自己就代表人民。

促使民主在政治方面服從感情而不服從理智，為滿足一時的衝動而放棄成熟的長期計劃的那種傾向，在法國爆發革命時期亦曾出現於美國。當時，也象現在一樣，只是那些頭腦清晰的人去說服美國人相信他們的利益所在，是不介入正在血洗歐洲的戰爭，使美國不受任何損害。

但是，人民支援法國的心情極為熱烈，若不是華盛頓具

312

第五章　美國的民主政府５９２

有不屈不撓的堅定性格和為人民所愛戴，恐怕無法阻止美國向英國宣戰。但是，這位偉人以其嚴密的理智去抵制同胞的慷慨然而輕率的激情所做的努力，還險些使他失去他唯一希望儲存的報賞：他的國家對他的愛戴。有許多人曾責備他的政策，但現在全國人民都支援這個政策F　N。

假如憲法當初不把指導國家對外事務的責任交給華盛頓和人民不支援他，那末美國當時一定會採取它今天所譴責的措施。

從羅馬人開始到今天的英國人，凡是對世界起過重大影響，擬出過、遵循過和執行過偉大計劃的民族，幾乎都是用貴族制度治理的。對此怎麼能感到驚奇呢？

其實，在這些國家看來，世界上最牢固的制度就是貴族制度。人民大眾可能因無知或衝動而被迷惑，國王可能因意志不堅而在執行計劃時猶豫不決。另外，國王也不能長生不老。但是，一個貴族集體既可因為人多而不致陷入迷途，又

參看馬歇爾：《華盛頓生平》。

這部書在第３１４頁上寫道：“在象美國建立F　N的那樣政府，即使首席行政長官十分堅定自信，他也不能長期頂住人民輿論的洪流。

當時，人民的輿論好象力主戰爭。

事實上，在這個時期召開的國會會議上，人們也屢次看到華盛頓在眾議院失去多數。“

此外，指責他時使用的言詞也是非常強烈的。比如，在一次政治會議上，有人竟把他比做賣國賊阿諾德（第２６５頁）。在第３５５頁上，馬歇爾說道：“支援反對派的人們斷言：政府擁護者們已形成一個貴族集團，這個集團受到英國的支援，希望建立君主政體，從而與法國為敵；它的成員是一批持有銀行股票的顯貴，凡是能夠損害他們資產的措施，他們都害怕得要命，以致對國家的榮譽和利益所反對的屈辱都感到無所謂。”

〔托克維爾在引用馬歇爾的話時做了刪節，引文見馬歇爾著作的法文版第１卷（巴黎，１８０７年）。

後段引文不是如托克維爾所說在第３５５頁，而在第３５３頁〕

313

６９２第二部分

可因為人強而不容易被輕率的激情所驅使。

一個貴族集體，就象一個永遠不死的堅定而明智的個人。

314

第六章　美國社會從民主政府獲得的真正好處

在進入本章的正文之前，我認為應當請讀者回想一下我在前面已經多次講過的看法。

美國的政治結構，在我看來只是民主國家可以採取的政府形式之一，而我並不認為它是民主國家應當建立的唯一的和最好的形式。

因此，在說明美國人可從民主政府獲得什麼利益時，我決不斷言、也不認為類似的利益只能依靠同樣的一些法律來獲得。

美國民主治下法制的總趨勢及其享用者的本能

民主的缺點馬上可以察覺——而其優點只有經過長期觀察才能發現——美國的民主往往不夠成熟，但法制的總趨勢是向善的——在美國民主制度下，公務人員沒有與大多數人不同的長遠利益——由此產生的結果

民主政府的缺點和弱點可以不難察覺，併為一些明顯的事實所證明，但它的良好影響只能以不夠明顯的形式，甚至可以說是以隱秘的形式表現出來。民主政府的毛病馬上即可

315

８９２第二部分

被人看到，但其優點只有經過長期觀察才能發現。

美國的民主法制，經常是殘缺不全的。美國的法律有時侵犯既得權益，或由此而認可侵權的危險行為。即使說美國的法律都是好的，但法律的改變頻仍畢竟是一大缺點。所有這一切，都是一眼就可以看到的事實。

那麼，美國的共和制度怎麼又能繼續存在和繁榮呢？

在研究法律時，應當把