論人類不平等的起源和基礎〔法〕盧梭

第29部分 (第3/4頁)

。而盧梭懂得，假使認為人們的觀點是社會發展最深刻的原因，則這些觀點本身的產生還是完全不可能說明的。他說，人們在把野蠻人看成人以前，就使野蠻人變成哲學家，他又特別中肯地指出這種研究方法所固有的邏輯錯誤在什麼地方。如果原始人因為他們有這樣一些社會理想而沒有別的社會理想就互相約定這樣一些關係而不是別的關係，那麼用盧梭的話來說，這就意味著，原始人利用了本身只是逐漸產生也只是由於社

①修阿爾：《文學的混合物》：巴黎共和曆１２年法文版，第３卷，第４００頁。

251

８４２論人類不平等的起源和基礎

會組織才產生的那種教育來組織自己的社會①。

盧梭發現，研究過關於人的自然狀態的種種問題的作家，完全沒有從應有的角度追溯到這種狀態。

“有些人毫不猶豫地設想，在自然狀態中的人，已有正義和非正義的觀念，但他們卻沒有指出在自然狀態中的人何以會有這種觀念，甚至也沒有說明這種觀念對他有什麼用處。另外有一些人談到自然權利，即每個人所具有的儲存屬於自己的東西的權利，但卻沒有闡明他們對於屬於一詞的理解。再有一些人首先賦予強者以統治弱者的。。

權力，因而就認為政府是由此產生的，但他們根本沒有想到在人類腦筋裡能夠存在權力和政府等名詞的意義以前，需要經過多麼長的一段時間。總之，所有這些人不斷地在講人類的需要、貪婪、壓迫、慾望和驕傲的時候，其實是把從社會里得來的一些觀念，搬到自然狀態上去了；他們論述的是野蠻人，而描繪的卻是文明人。“

②

我們很快就會看到，這個在盧梭心目中如此重要的文明人（ｌ‘ｈｏ－ｍｍｅ

ｃｉｖｉｌ）與野蠻人（ｌ‘ｈｏｍｅ

ｓａｕｖａｇｅ）的對立，在他那裡具有怎樣特殊的、而且就其本身說是極其重大的、雖然遠不是始終正確的意義。不過首先我要請讀者同我一起研究一下對“哲學家們”的那些指摘，這些指摘再好不過地說明了盧梭方法的特點。

有一些哲學家假定，在自然狀態中每一個人都有權利保

①《論人類不平等的起源和基礎》，《前言》：國家圖書館法文版，第２３、２５頁。

②見本書第７１頁。

252

論人類不平等的起源和基礎９４２

持屬於他的東西。但是我們的作者問道，在自然狀態中屬於人的東西究竟是什麼呢？特定事物之屬於特定的人，是以私有制度為前提的。我們有沒有權利假定自然狀態中有私有制呢？要是有，那又是從哪裡來的呢？有些人認為私有制的產生是由於原始人認為它有益，於是這些人任意地和錯誤地把原始人想象為按照自己的理論信念建立自己的生活的思想家。同時他們忘記問問自己，在私有制未產生以前，人們怎麼能夠相信私有制可以帶來利益。在討論自然人時硬說自然人有正義和非正義的觀念的那些哲學家，也犯了同樣的錯誤。

什麼是正義呢？羅馬法學家們說過：所謂正義就是把屬於每個人的東西還給每個人。但是這又使我們回到在自然狀態中屬於人的東西究竟是什麼這個問題上。

盧梭公正地指出：“要把各個人的東西返還給各個人，是以每個人能有一些東西為前提的”。

①最後，體力上強者對弱者的優越是一回事，而統治者對他們所統制的那些人的政權則是另一回事。在自然狀態中，一個人當然可以有比另一個人更大的體力。盧梭不想否認這種情況。但是，第一，他發現，當研究者們力圖瞭解人們之間體力上的不平等會引起什麼結果的時候，他們卻描述了以財富為基礎而不是以體力不平等為基礎的文明社會反映出來的情景，這就是說，他們還是把文明人同自然人混為一談了。第二，他在這裡也看到，唯心主義歷史觀用社會政治概念發展的程序來說明社會政治關係的發展程序是毫無根。。。。

據的。他指出，在人們產生政府和權力的概念以前，是需要

①見本書第１２３頁。

253

０５２論人類不平等的起源和基礎

經過很多時間的。這些概念從哪裡來的呢？很清楚，要產生上面兩個概念在人們中間就必需存在這種關係，而這種關係的起源不可能用這兩個概念來說明。

所有這些完全正確的看法迫使我們的作者把自己的思想用到另一條路上去。他堅決否認自然人是用自己的觀點指導自己的