臥底記者

第51部分 (第2/4頁)

一名年僅四個月大的男嬰死亡的血淚投訴。

投訴者系家住北戴河區的一對年輕夫婦，女的叫黃梅，丈夫叫劉勇。據瞭解，2002年2月28日早5時許，黃梅夫婦發現年僅4月大的兒子劉濱越突然發燒、拉稀，便趕緊抱著小孩子跑到附近的北戴河區人民醫院看急診。當班醫生韋某沒有做任何檢查，只是對小孩子看了看，就診斷說：“不要著急，小孩子沒什麼，只是病毒性腸炎。”隨後就開了藥，併為孩子打了一針，然後就揮手讓他們回家。

當晚7點多鐘，他們發現孩子的燒繼續升高，又抱著孩子重返醫院，發現此時仍是那個韋某當班。韋還稱是在替別人值班。在明知孩子仍拉肚子，體溫達38c°等不正常狀況後，他仍說“沒有什麼事”，既沒測量體溫，也沒有進行血常規、尿常規等生化指標的檢測，便給孩子輸液。

輸第二瓶液後不久，黃梅夫婦發現孩子出現渾身發燒、眼睛發直、眼周和人中部出現青紫、眼窩下陷等異常現象，嚇得趕緊便趕緊四處尋找值班醫生，正在值班值班室裡睡覺的韋某隻是從門縫中遞出一支體溫表讓他們自己去給孩子測量，並稱可能是這裡面太冷凍引起的。黃梅夫婦堅持說孩子絕對不正常，詢問他是不是輸液造成的。韋這才轉身朝輸液瓶看了一眼，臉上露出了驚慌的神情，隨後，他突然迅速地拔下了針頭，然後掩飾地對他們說：“孩子輸液太冷，屋裡也太冷，你們先回家暖和暖和吧。”他那躲躲閃閃的神態更引起了黃梅夫婦的懷疑，於是他們一再追問他剛才到底輸的是什麼液。韋說沒什麼，只稱“這都是補藥，不礙事的”。但他們一再堅持說孩子不對勁，要求找別的大夫來給孩子做檢查。韋不耐煩地說：“這麼晚了，你們叫我找誰去呀？我可以保證你們的孩子沒有事”

第二天早晨6點許，黃梅夫婦半信半疑地抱著小孩剛進門，就發現孩子小臉通紅，兩眼翻白，呼吸越來越弱，嚇得兩人飛也似的抱著小孩子就往醫院衝，直奔急診室。到了這個時候，韋某這才顯得慌亂起來，嚇得不知所措，慌忙四處找人求援。儘管醫院後來又對孩子採取了一些急救措施，但最終還是未能挽救孩子的生命

事後，他們瞭解到，韋某隻是剛畢業的見習生，根本就沒有執業醫生資格，更沒有獨立處方權，昨天是因醫院人手不夠才讓他一個人值夜間坐急診的

為了息事寧人，院方在沒有開具死亡通知單的情況下，多次誘導他們簽字，同意在48小時屍檢，並且拒絕了家屬多次提出要參加解剖過程。

在等待鑑定報告的日子裡，北戴河區衛生局以及人民醫院有關領導，一方面承認醫院有責任，答應一定會公正處理此事；一方面又稱給他們經濟補償為藉口，讓他們息事寧人，不要把事情鬧大。在報告出來的前兩天，北戴河醫院的法人代表、院長孫淑英還振振有詞地在職工大會及醫院公眾場所上說，“那個小孩子的死與我們無關，是吃奶時嗆死的

直拖到20天后，院方才出具了一份漏洞百出的屍檢報告，結論是“吸入性窒息致急性呼吸衰竭”

我看到那份檢驗於2002年3月14日的“屍檢報告單”上蓋有秦皇島市第一醫院病理科的大紅印章。就是在這份長達四頁的報告單上，表明的有關屍檢結論有二：吸入性窒息致急性呼吸衰竭和病毒性腸炎。在報告的第三頁上，我赫然發現有這樣一句結論：“盆腔檢查——膀胱未見異常。”“子宮雙附件未見異常”？！

對於屍檢報告這樣程式極為嚴格的鑑定，堂堂的北戴河醫院為何能出現這樣令人匪夷所思的錯誤呢？難道說那些參與鑑定的地方衛生局和醫院的領導不明白，死者是一位年僅4個月大的男性嬰兒麼？！

當我就此咄咄怪事電話採訪北戴河醫院的黨委辦和院辦時，對方一聽是記者採訪就馬上掛上了電話。

後來，黃梅夫婦帶著所有資料來到北京，找到有關專家，對方根據所用藥物和孩子的症狀分析：孩子是因藥物過敏導致中毒休克，呼吸衰竭死亡。

儘管有專家做出了權威的分析，但面對現實，院方和地方有關管理卻還是對此置之不理。2002年3月22日，秦皇島市醫療事故技術鑑定委員會根本不理睬死者家屬的陳述，最後做出了“不構成醫療事故”的結論。

經過多方諮詢律師和有關法學專家後，黃梅夫婦認為：北戴河區人民醫院的實習醫生韋某在根本就沒有執醫資格情況下對小病人進行診療護理工作，嚴重違反規章，同時他未經檢驗就亂開處方；當發現孩子異常後，不是採取緊急救治措施，而是哄騙家屬，逃避責任，以至於