梁啟超文集

第16部分 (第1/4頁)

��＃�

對主之位，在國王之上；教士於教令令而有獨立之地位，之位，在平民之上，常享特且能以權力臨教會。

旅行法權，免常務。律也，一切階級皆平等，教士不能有特優之權。

六、國家所委於教會者，僅宗教六、教育少年之事，皆由教會管教育耳。若學校，則國家之之；各專門學，亦歸宗教勢學校也。一切專門學，皆脫力範圍。宗教之羈絆，國家保護其自由。

七、無公法、私法之別，無屬地所行之主權，殆如私管業之七、公法與私法之區別極分明，財產。君權者，一家族之權公權與公務相倚。

也。

八、因封建制度之故，國權破碎八、國家者，自國民而成者也，但分離，自神而王，自王而侯、中央統制之權仍存於國家。

伯，自侯、伯而士，自士而國家因國民的基礎，其範圍市府，逐漸推移，法律之組日趨廣大。法律亦以國家統織極散漫。一之精神，施平等於全體。

九、代議選舉之權，由身分而異，九、選舉之權，達於人民全體，其貴族及教士佔非常之勢力，根柢即民政是也。法律通全法律亦因階級為區別。國而為一。

十、諸侯自保其家國，故盛行保十、全體之人民，各伸其共有之護政略。國家主僅，偏於一自由，又各服其自集之權方，細民不能享自由。力。

151

６３１梁啟超文集

甲　中世乙　近世十一、國家無意志，無精神，只十一、國家自有知覺，循至善之由於天性與趨勢而決行理而行其法律，以公議別為，如天然之生物然。其擇為根柢。

法律以習俗為根柢。

吾今者略仿其例，推而衍之，舉歐洲舊思想與中國舊思想與歐洲新思想，試一比較，列表如下：甲　歐洲舊思想乙　中國舊思想丙　歐洲新思想一、國家為人民而立者也。君主為國家之一支體，其為人民而立，更一、國家及君、人民，一、國家及人民，皆不俟論。故人民皆為神而立者為君主而立者為國家之主體。

也，故神為國家也，故君主為國（十九世紀下半之主體。家之主體。紀之國家主義，亦頗言人民為國家而立，然與舊思想有絕異之點，另詳。）

152

國家思想變遷異同論７３１

甲　歐洲舊思想乙　中國舊思想丙　歐洲新思想二、國家與人民一二、國家與人民，全體。國家者，活然分離。國家二、人民之一部分，物也（以人民非者，死物也，私與國家有關係。死物故）

，公物物也，可以一人國家者半公私也（以人民非私獨有之，其得之之物也，可以據物故）

，故無一也，以強權以優為己有，而不能人能據有之者。

先權。故人民之一人獨有。人民之盛衰，與盛衰，與國家之國家之盛衰，如盛衰無關。影隨形。

三、治人者為一級，治於人者為一三、有治人者，有治級，其級非永定於人者，而無其三、治人者為一級，者，人人皆可以級。全國民皆為被治於人者為為治人者。但既治人者，亦皆為一級，其地位生為治人者，即失治於人者。一人而即定，永不得治於人之地位；之身，同時為治相混。即為治於人者，人者，亦同時即即失治人者之為治於人者。

地位。

四、帝王及其他統治權，非天之代理，四、帝王代天臨民，四、帝王非天之代理而民之代理；非帝王之權即神者，而天之所委天之所委任，而權，幾與神為一任者，故帝王對民之所委任；故體。於天而負責任。統治者對於民而負責任。

153

８３１梁啟超文集

甲　歐洲舊思想乙　中國舊思想丙　歐洲新思想

五、政治與宗教，各五、政治為宗教之附五、宗教為政治之附有其獨立之位屬物。屬物。置，兩不相屬。

六、公眾教育，權在六、公眾教育，權在六、無公眾教育。

教會。國家。

七、立法權在一人（君主）

，其法以七、立法權在少數之七、立法之權在眾人古昔為標準。

人（君主及貴族）（全國民）

，其法（或據先哲之其法以神意為標以民間公利公益言，或沿前朝之準。為標準。

制，或仍舊社會之習慣。）

八、公法、私法，界八、無公法、私法之階極明。國家對別。國家對於人於人民，人民對八、與中國舊思想略民，有權利而無於國家，人民對同