梁啟超文集

第34部分 (第1/4頁)

317

２０３梁啟超文集

君試觀今日愛國之士，何一不遭專制者之按劍相視也。然則專制政體與愛國心不兩立，我輩之無罪一也。

或曰：我輩無尚武精神，罪也。然非我輩之罪也，專制政體使然也。凡人自為鬥者必勇，代人鬥者反是。鬥其仇敵者必勇，鬥其親愛者反是。彼專制者之養兵也，所以防家賊也，日日為其一己之私謀，而驅我之父以鬥其子，驅我之弟以鬥其兄，苟稍有人心者，誰不望風而卻走也！我數千年來之祖宗，所以以從軍為第一怨苦者，皆職此之由也。然則專制政體與尚武精神不併容，我輩之無罪二也。

或曰：我非卑屈，罪也。然非我輩之罪也，專制政體使然也。凡人之性質，由於遺傳者十而七八，由於教育者十而二三。我輩之祖宗，非自無始以來即有卑屈之性也，但久居於專制之下，時或思自立，不旋踵而夷滅矣。於是將強立之種盡鋤去，而惟餘卑屈者，合於適種生存之例，而獨得傳其裔於後。（下闕）

318

答　和　事　人３０３

答　和　事　人

（１９０３年１２月２日）

頃有自署和事人者，頗以近日《新民叢報》主義相詰責，茲錄而答之。

閱《新民叢報》三十八、九號，得讀大作，知從美洲回來，宗旨頓改，標明保王，力闢革命，且聲言當與異己者宣戰。吾知足下素來強辯，未易與言，但欲不言而仍不能止者，正以於心有所不安耳。

（中略）足下力闢革命，亦自成其說，吾不能與之深辯，但試問命則不能革，而王則可以保乎？大抵保王與革命，兩黨之手段不同，其目的未嘗有異也。今日新學中人，由革命而生出排滿，蓬蓬勃勃，一發而不可制，推原其始，亦由救國來也。

痛宗國之淪喪，而在上者仍不振，於是思所以革命；革命之說一起，而思滿人平日待我之寡恩，而排滿之念又起焉。事本相因而又相成。何者？一朝起事，勢必有謂為無父無君之邪說，以搖惑人心，中立者必將解體，蓋排滿所以補革命之不足也。故排滿有二義：以民族主義感動上流社會，以復仇主義感動下流社會。庶使舊政府解散，而新政府易於建立也。而足下力闢其非，天下之人，將盡信其

319

４０３梁啟超文集

非矣，於足下有濟乎，抑無濟乎？古來英雄辦事，未有強人使與己意相同，更無有剔人之非而成己之名也。

況兩黨之人，互相水火，互相唾罵，互相攻訐，則舊人得所藉口，而天下大事何日能成乎？今日者禍機愈迫矣，瓜分薦至矣，命固不能革，而王亦不能保矣。他日白人主我中原，制我死命，兩黨人合力而思挽回之術，亦不可得矣。必有彷徨瞻顧，痛哭流淚，歸咎於今日興訟者，悔之無及矣。子其思之，忍以天下為兒戲耶？

答曰：和事人不知其為何許人，讀其言，則必為一熱誠愛國之士，無可疑也。

其所謂命則不能革，而王亦非易保，此誠今日我四萬萬人最盤根錯節之大問題也。此問題甚長，非此短篇所能畢其詞，願以異日。至其末節所云云，謂強人使與己意相同，謂剔人之非以成己之名，此實非鄙人所敢受也。

凡言論者，發表一己之意見者也。言者與聽者，各有其自由，斷未有能強之使與己同者。吾嘗論中國人之性質，最易為一議論所轉移，有百犬吠聲之觀，有水母目蝦之性，雖其所論如何高尚，如何磅礴，而所謂奴隸之本質終不免。吾方以是為一大缺點而深疚之，而豈有強人使與己意相同之理？至其謂剔人之非，是固然也。顧所剔者不特人之非也，即我之非，亦豈敢隱？夫鄙人之與破壞主義，其非無絲毫之關係，當亦天下所同認矣。

然則吾豈與異己者為敵哉？

至謂以成己之名，則更失之遠矣。

反抗於輿論之最高潮，其必受多數之唾罵，此真意中事；使鄙人而好名也，則更安肯出此？吾向年鼓吹破壞主義，而師友多謂為好名，今者反對破壞主義，而論者或又謂為好名，顧吾行吾心之所安而已。吾生性之長短，吾最

320

答　和　事　人５０３

自知之，吾亦與天下人共見之。要之，鄙人之言其心中之所懷抱而不能一毫有所自隱蔽（非直不欲，實不能也）

，此則其一貫者也。辛壬之間，師友所以督責之者甚至，而吾終不能改；及一旦霍然自見其非，雖欲自無言焉，亦不可得。吾亦不知其何以如是也。故自認為真理者，則捨己以從，自認為