著涼提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
包衣作為炮灰，蒙古流民後面騎馬壓陣，本族人都是作為決死一擊的時候使用的！”孫承宗解釋說。
3、人臣無將，將則必誅。爾奏有牧馬登州取南京如反掌語，大逆不道，三當斬
類似的話只見於滿老檔，毛給皇太極的信，而與皇太極的通訊，毛是上報了的，言明誘敵，後又誘得皇太極親信，綁送朝庭。如毛是在誘敵信中說過這類話，並於上報中複述，這是非常正常的。倒是袁和建奴私下議和沒有知會過朝廷。
4、每歲餉銀數十萬，不以給兵，月止散米三鬥有半，侵盜軍糧，四當斬。
袁崇煥封鎖東江超過八個月，不但不給餉糧，連東江自個出錢買的糧都不叫運，東江能發出三鬥多糧已經不錯了，他封鎖造成糧少，倒打一耙證人家貪汙，這不是汙告，什麼是汙告？倒是袁崇煥私吞了明朝給林丹汗的賞賜，不知道隨後林丹汗被後金打敗跟這個有沒有關係。
5、擅開馬市於皮島，私通外番，五當斬
毛開市，是天啟帝認可的，崇禎也沒說什麼，東江有幾十萬難民，卻只發幾萬人的糧餉，不想辦法行嗎？
而袁違命資敵，賣糧食給蒙古又算什麼。《明史記事本末補遺》中記載了翰林院編修陳仁錫在寧遠的見聞，其中提到朵顏束不的部派出兩千人的隊伍來寧遠買糧食，其中還有四百滿人諜哨——“建洲哨在束不的部內計四百餘人，不將弓矢”，這不是為後金買糧食還能幹什麼？這在當時的遼東已經是世人皆知了，陳仁錫提到當時計程車紳“寧遠武進士王振遠、陳國威”等都知道此事，並且要求乘之“卒不及備，可夜掩而殺之”，可此時的袁大人不顧崇禎的斥責，明目張膽的在寧遠賣糧食給後金，這是多麼惡劣的漢奸行徑。談遷的《國榷》也有如下記載：“朵顏三衛及建虜大飢，三衛夷半入於建虜，束不的求督帥開糶於前屯之南臺堡，互市貂參。邊臣俱不可，獨崇煥許之。蓋束不的為建虜積穀，謀犯薊西，雖有諜報，崇煥不為信。”
6、部將數千人悉冒己姓，副將以下濫給札付千，走卒、輿夫盡金緋，六當斬。
家丁制度不但不是崇禎朝興的，連天啟年的都不是，主將養私兵，早就是成例了，而且毛死後核定兵員，袁還要求增加餉銀。
另外，袁殺毛殺了就殺了，沒見東江官兵有什麼異動。倒是在北京袁一下獄關寧軍就跑了。看這關寧軍的表現才更像私兵吧。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
204馬世龍
作者的話：說一下我對袁崇煥的個人看法，袁崇煥這個人，非常複雜，褒貶不一，個人認為，要把參照的逐步向拿出來才能說得清楚。
袁崇煥在明末這個時代，無疑是文官中相當有軍事能力的人，當然大明文官的軍事能力在歷史上是排倒數的——這是體制問題，既不是吹袁崇煥的理由，也不是貶低袁崇煥的理由。
袁崇煥的個人軍事能力，從戰術上來說，是相當不錯的，雖然客觀的看，他的幾次勝仗頂多算小勝，甚至可以說是小敗——但是在明末這個時代，袁崇煥至少還能守住城，比起被滿洲如入無人之境的地方文官好的太多太多了。
從戰略上來說，袁崇煥的軍事能力就太差了，無論是對蒙古走向的判斷，還是殺毛文龍的毛躁，都是相當成問題的，最大的問題就是投入海量銀子武裝關寧，導致全國財政破財，從這一點來說甚至不如什麼都不幹才好。
至於袁崇煥應對後金破口的行動，從結果上來看，軍隊進駐城池防守，後金要付出很多代價才能破城，未嘗不是沒有道理。當然，這麼做的結果就是北京城防衛空虛，搞不好就被滿洲擒賊擒王了。
而崇禎的方陣，北京是安全了，各路勤王軍卻被滿清各個擊破，損失了很多力量，以至於滿洲能搶劫過癮之後，大搖大擺的出官，而且諸多勤王軍發不起兵餉，譁變或者落草為寇，讓農民戰爭終於如火如荼的發展起來。所以也未必是什麼好主意！
“這個就不太像話了，朝廷的名爵，怎麼可以什麼人都給，這條是毛文龍的錯！曹化淳，你說呢？”崇禎終於搖頭了。
曹化淳本想裝聾作啞，奈何崇禎點了自己的名字，只好委婉的說道：“陛下，這大明朝的官職和差遣是分開的，而且這武將家丁制度也是早已有之……”
這大明朝建國的時候，有感於元朝爵位太濫，朝廷財政不堪重負，所以對文官封爵限制重重，以限制文官的品級，濫發工資的
