風雅頌提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
oshiba，偷去吧，偷去吧，大家的偷去吧！人家會貪是人家有能耐，人家敢偷是人家敢賭博，人家能貪是人家有靠山，這，非現在的王木木能管得了的，只是，這些人貪的，其中發自國庫的錢，一半來自王木木的貢款，所以，王木木很是不爽！
關於這次西湖整治是用“以工代賑”的財務概念，王木木在前世的教育和閱讀中，早已根深蒂固。其中，一些文章這樣寫：“……杭州西湖蘇堤是北宋元祐五年（1090）；詩人蘇軾（東坡）任杭州知州時；疏浚西湖；利用憑著朝廷給他的100道僧人的“度牒”；採用以工代賑的方法募民開湖；花了20多萬……”
“蘇軾把這些“度牒”換成了錢。錢不夠；蘇軾又寫字作畫義賣籌款；同時提出以工代賑；動員大家參與疏浚西湖工程……”
“作為杭州太守；他在全力對付饑荒和疾疫兩大災害的同時；還把疏浚西湖作為任內的首要任務。經過調查踏勘；蘇軾決定用“以工代賑”的……”
“在他的主持下；1090年；大規模疏浚西湖的工程開工。蘇軾採用以工代賑的辦法；動員二十萬民夫下湖淘浚……”
“在他的主持下；1090年；大規模疏浚西湖的工程開始了。沒有資金；蘇東坡把朝廷給他的一百道僧人的度牒；賣了一萬七千貫錢；並採用以工代賑的辦法……”等等等等，雖其中有些說法有出入，但有“以工代賑”卻是一致的。這裡，有說是以今日的“工”來代未來的“賑”的，有說是籌款不足以“以工代賑”來打補丁的，王木木眼下在現場，看得很清楚，這裡是前一種情況，想想其實也很簡單，你想，凡動水利者，皆農商良好，政府有餘資的非災荒年代，既然如此，無災無荒，哪能出來個“賑”的概念！
至於有說，這“以工代賑”是以今日的疏浚之工，給以籌款得來之的“錢”“糧”“度牒”算作“賑”，這更不可能！王木木所見如是，從事理的合理性看也是如此，那蘇軾在這西湖專案中，本來就資金缺乏，哪能輕易出手自已從朝廷籌來的款項吶？對於工程中的工程款，他也“按揭”了，他是用“以工代賑”來“按揭”的，是用明日的徭役用於今日的工程。不過，對於這個“賑”，王木木聯想到了度牒，覺得裡面似乎還有問題，但是，這個，暫且放一放，還待驗證。
其實，對比於明楊孟瑛的疏浚西湖的“為直銀二萬三千六百零七兩”，蘇軾這次的七萬七千貫實在是太貪墨了。你算一下，明人，在楊孟瑛的主持下，“為夫六百七十萬”，“直銀二萬三千六百零七兩”，相當於每人次的人工為3。5文。而宋人七萬七千貫，20萬人，相當於每人次的人工為385文。宋明兩朝的勞務人工費其實是基本相當的，雖然宋比明富，但明在宋後，此消彼長，可視作兩朝的民工勞務薪資在同一層面上。而現在，蘇大人的工錢比揚大人的高出100多倍，還要拖個能欠薪的“以工代賑”的油瓶，這不是在騙朝廷嗎？騙百姓嗎？騙歷史嗎？騙你我嗎？
現在，現實的情況是蘇大人還嫌手頭資金缺少，所以，整個疏浚工程就偷懶堆出了個“蘇堤”。這“蘇堤”本非工程中計劃的標的，《乞開西湖狀》中就沒有。所以，當然的也不會有為這意外物配套的其它的設計和製作了，比如，蘇堤六橋！堤都沒在計劃內，橋又從何說起？皮之不存，毛焉能附？
說起蘇堤六橋，其實這也是看清這次西湖疏浚的真面目的一個角度。這次西湖疏浚，至此，工程支出，全是勞務費、人工費。一般，一個普通的建築專案、一項尋常的裝修改造工程、甚至於一般的裝置製造和鐵木勞作，其概算可以這樣粗估，就是“工料對半”。即，造一幢房子，10萬是材料費的話，人工費也約10萬（這裡計的是車間成本，不計土地費和各種契稅）。隨著不同專案的材料的賤貴，人工的難易，這“對半”還可打個50％。所以，一概的預算的人工與材料，都在25％對75％到75％對25％之間，特殊情況例外。眼下的西湖疏浚就是一個很特殊的情況，它的支出，幾乎是純勞務了。
在眼下這西湖疏浚中，湖泥在西湖中挪來移去的，不發生材料費，只發生勞務費。但是，如果要建六橋，則有材料費發生了。而且，那些石塊石板的採集、運送、搭建、雕琢，在這個年代，均需專業人士，非一般民工能勝任。這卻是現在的蘇大人心力、財力不想承受和無法承受的。這，就是眼下王木木只能看到一條實心的土墩，不能看到六橋的原因了。其實，這裡可以插一句，說修建蘇堤是為了南北岸的交通便利。呵啊，那麼一條實心的堆堤，把西湖一分為二，
