吳越評水滸

第2部分 (第1/4頁)

一般過路行人。他寫殺人，血淋淋的，但並不使讀者可怕，而覺得有趣，這就要在社會上產生不良效果了。

人們常常講“逼上梁山”，《水滸傳》中大多數人物是搞了刑事犯罪或者被騙而上了梁山的。沒有見幾個因為“仗義行俠”，殺了富人，把財產分給窮人之後上了梁山的。

我們不講《水滸傳》的主題思想，可是我們現在講“社會效果”。《水滸傳》作為看個熱鬧故事是可以的。但是“該出手時就出手”，會成為青少年犯罪的誘因。已經有媒體報道，有些心理變態的人，看了《水滸傳》引發出他的殺人動機，一口氣殺了十幾個人。

《水滸傳》故事中的許多細節描寫，是經不起推敲的。這方面吳越先生有深入的研究。施耐庵寫《水滸傳》時，肯定沒有現在的地圖，在這方面也有些硬傷。

歷史上許多重大事件或重要人物，都可以重新評價，重新認識。比如原來奉為神明的，後來成了笑話；原來大家倡導的，後來變成批判物件；原來齊聲反對的，後來成為積極推行的。歷史上這種現象不勝列舉。對歷史尚且如此，對一本小說，即使被定為“名著”，也可以重新評價。例如英國偉大的劇作家和詩人莎士比亞，據學者最新考證，居然是個“冒名頂替”者，這些劇本的真正作者，原來竟是“童貞女王”伊麗莎白一世的長子弗朗西斯·培根。當然，這也是“一家之見”，不是定論。但是人家對於這樣重大的事件，都敢於徹底推翻，我們僅僅對《水滸傳》有些誤解、誤讀、誤導，難道不可以“撥亂反正　”麼？當然，我們絕不會輕易否定《水滸傳》，她畢竟是我們的傳統文化遺產。作為學術問題，我們卻可以重新評價。

重新點評《水滸傳》是一項重大的“撥亂反正”工程。《水滸傳》中的人物，不講義氣，就不是好漢；隨便殺人、搶掠，就是強盜；沒有“俠肝”，就是流寇；不講仁義，就是“混混兒”。

“撥亂反正”就是要分清真善美和假惡醜。但是要講得有理有據，令人信服是很不容易的。我希望廣大讀者、學者，都來參加這場討論，搞一次“大論戰”也無不可。但不要像對《紅樓夢》那樣，搞憑空想象的繁瑣考證。廣西師範大學出版社出版的這部《吳越評水滸》，在可能出現的“大辯論”中，將起個引路作用。

我覺得，我們不是沒事可幹了，找件事填補生活的空白。今天研究《水滸傳》的意義在於，教育人們——特別是青少年，如何正確閱讀《水滸傳》。從創作來說，我們作家在寫現實主義作品時，如何使故事中的細節描寫達到真實，不要出現南轅北轍式的笑話和硬傷，這種討論，對文學創作也還是很有意義的。

吳越：前言

儘管《水滸①傳》已經被認定為“中國古典文學四大名著”之一，但是由於它的特殊性，自古以來，褒貶不一。

①　“滸”音hǔ虎，是水邊的意思；　用於地名，又音xǔ許（江西有一地名為“滸灣”，江蘇有一地名“滸墅關”）。《水滸傳》的外文譯本，有的譯本直譯為《發生在水邊的故事》，有的譯本則改為《一百零五個男人和三個女人的故事》。

上個世紀的五十年代，我在中國文字改革委員會（國家語委的前身）工作，作為漢字改革以後如何繼承古代文化的研究與實驗課題之一，領導要求我把《水滸傳》用典範的現代漢語改寫為“拼音文字實驗讀物”。《水滸傳》雖然是中國第一部“白話小說”，但是當年的“白話”，和今天規範的“普通話”在語法和語詞方面都相去頗遠。為此，我改寫的著重點在於如何把“白話”（宋元明清時代的“官話”）轉換為“普通話”（當代漢語，至少也應該是現代漢語）。我先從研究《水滸傳》的用詞著手，反反覆覆看了許多遍《水滸傳》及一些參考書，記了一些讀書筆記，並寫出了《方言詞語例釋》一稿。可惜這件工作1957年之後因為我被劃為右派，被送到勞改農場而停頓了。

2002年，朝花少年兒童出版社委託我改寫《水滸傳》的少年版，事隔將近半個世紀，終於重新把這個工作“撿”了起來。我一面改寫，一面作了一些調查研究和思考。這一次我把重點放在《水滸傳》的成因及內涵的探討上。書稿完成之後，寫了一篇比較詳細的“導讀”。但由於涉及面比較深奧，不適合少年兒童閱讀，沒有被總編輯所採納。現經多次修改，作為這部改編評註本《水滸傳》的導讀。

。　最好的txt下載網

一、《水滸傳》是一部奇書（1）

不同的時代有不同的認識

中國的