吳越評水滸

第59部分 (第3/4頁)

晁蓋等眾頭領都上山寨聚義廳上，簸箕掌、栲栳圈坐定；叫小嘍囉扛抬過許多財物，在廳上一包包開啟，將彩帛衣服堆在一邊，行貨等物堆在一邊，金銀寶貝堆在正面；叫掌庫的小頭目，每一樣取一半收貯在庫，聽候支用；這一半分做兩份兒，廳上十一位頭領均分一份兒，山上山下眾人均分一份兒。”

這些財物到底值多少銀子，無法估算。因為這是一起“客商”，帶的主要是貨物，不是銀子。轟動江湖的“生辰綱”，不過價值“十萬貫”，這一票貨物，加上隨帶的金銀，就算它價值一萬貫吧。那麼，留下五千貫歸公，其餘的五千貫分為兩份兒，各兩千五百貫。十一位頭領均分一份兒，也就是每人分得227貫多一點兒，剩下的一份兒分給眾嘍囉們。當時梁山泊山寨中嘍囉們還不是很多，不像宋江上山以後那樣，有幾千甚至上萬人馬。按最少有五百人計算，而且是平分的話，每人能分到五貫，這還不考慮嘍囉們也分等級，如大小頭目之類，他們是不是應當分多一點兒？就忽略不計了。這樣算起來，梁山的分配，看起來很公平：頭領們是“均分”的，嘍囉們也可能是“均分”的（因為有頭領在做榜樣）；但是頭領和嘍囉之間，相差可就太大了：一個是227貫，一個是5貫，差距超過了45倍！十一人所得，等於其餘五百人所得，如此“均貧富”，是不是有點兒太懸殊了？許多人都稱道梁山上“大碗喝酒，大塊吃肉，大秤分金銀，論套穿衣服”，以為那裡實行的不是“共產主義制度”，也是“社會主義制度”。其實，等級森嚴，在梁山上始終如一。再聯絡到第四回，周通和李忠下山搶到的金銀緞匹，也是分成三份兒分配；周通和李忠各得一份兒，眾嘍囉共得一份兒。就算桃花山的嘍囉比梁山泊少，至少也有300人。1：300，差距比梁山泊的1：45更邪乎。如果《水滸傳》的描寫“屬實”的話，結論是：那樣的嘍囉，實在不能當！

第三件事情，就是晁蓋在梁山泊安頓下來以後，想起宋江放他的恩情，派劉唐下山來給宋江送金子，從而引發“宋江殺惜”這一場好戲。

從道理上說，晁蓋和吳用派任何人下山，都比派劉唐下山強。劉唐臉上有老大一塊青色胎記，走到哪裡都十分顯眼。可以想象得到：晁蓋等人在黃泥岡劫走了生辰綱，並沒有把押解的奶公和裝作挑夫的廂禁軍殺死，那麼多人見過晁蓋等八人，別人的面貌記不住，劉唐的面貌特徵如此明顯，只要有三四個人一描述，就能夠畫出一幅圖形來四處張掛通緝。他在這個時候下山來，不是找死麼？萬一被“做公的”抓住了，不但劉唐沒命，搜走了他所帶的信，連宋江和朱仝都會受到牽連。

晁蓋送來一百兩黃金，宋江只留下一塊，其餘的全讓劉唐帶回去，並且囑咐：“賢弟，你聽我說。你們七個弟兄初到山寨，正要金銀使用；宋江家中頗有些過活，且放在山寨裡，等宋江缺少盤纏時卻來取。”這絕不是虛情假意，更不是怕日後受到牽連，因為他是擔著身家性命干係去報信救下晁蓋七人的。他還讓劉唐連送給朱仝等人的都別留下，這是因為他考慮到驚動的人越多，越容易出紕漏。可惜他給別人都考慮到了，就是沒有想到要給自己消滅罪證，終於釀成大禍！

宋江殺閻婆惜的故事，很可能是有人物原型的。《大宋宣和遺事》中說這一段故事，雖然和《水滸傳》並不完全相同，但是枝節脈絡，幾乎完全一樣。請看引文：

且說那晁蓋八個，劫了蔡太師生日禮物，不是尋常小可公事，不免邀約楊志等十二人，共有二十個，結為兄弟，前往太行山樑山泊去落草為寇。

一日，（晁蓋）思念宋押司相救恩義，密地使劉唐將帶金釵一對，去酬謝宋江。宋江接了金釵，不合把與那娼妓閻婆惜收了。爭奈機事不密，被閻婆惜知得來歷。

這裡有幾個地方值得注意：

第一，晁蓋等八人劫取生辰綱以後，事情洩露，約了楊志等十二人，一同到太行山的梁山泊去落草。太行山在山西高原與河北平原之間，從東北至西南走向，北起拒馬河谷，南至晉豫邊境黃河沿岸。這個“梁山泊”，是不是就是山東境內的梁山泊，現在已經無從查考了。從歷史和地理的角度分析，宋代在東平府和鄆城縣之間，的確有過一個因為黃河決口而形成的相當大的湖泊——梁山泊，那麼，晁蓋等人要落草，到這裡落草也許正是最佳選擇。但是真實的歷史，宋江等人很可能根本就沒有到過山東的梁山泊，甚至根本就沒有固定的“根據地”，而只是像李自成那樣東遊西躥的“流寇”。此外，晁蓋等人如果是在冀豫邊境的五花營劫取的生辰綱，那麼到太行山可以說是“就