科技之錘

346 來吧，來吧，互相傷害吧 (第1/4頁)

寧為敢說沒人比他更瞭解現階段人工智慧的思維模式，這是無數次關注三月後臺的結果，在二進位制限制下，機器思維總是在一套極為縝密的邏輯限定下進行的。

這就好像人類道德的底線是刑法典內的條條框框一般，機器思考跟運作模式同樣也有一套最低限制的行為準則，曾經西方人將這套底線行為法則稱呼為機器人三大定律，具體就是：1、機器人不得傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀；2、機器人應服從人的一切命令，但不得違反第一定律；3、機器人應保護自身的安全，但不得違反第一跟第二定律。

三條定律乍一看並沒有什麼問題，但如果細究的話就會發現其中其實有很大的邏輯漏洞。比如第一跟第二條定律，基本上可以說是建立在每個人都能自覺遵守人類最低道德準則約束這一基礎之上的。

比如一個窮兇極惡的壞人，正在面對無數警察負隅頑抗，眼看著他就要被人類秩序的保衛者擊斃的時候被機器人碰見，機器人該如何處理？

當有人提出這個問題，為了彌補這個bug，科幻愛好者們為了幫助阿西莫修補這個漏洞，專門增加了第零定律，機器人必須保護人類的整體利益不受傷害。

將這條定律跟機器人三定律合併在一起構成了未來機器人必須遵從的最重要核心法則。

看上去似乎第0定律彌補了機器人三定律的漏洞，但大家顯然忘記了對於一段程式來說，當發現一個重要bug，試圖開始修補的時候，往往會出現更多甚至更大的bug。

比如“全人類整體利益”這個詞該如何解釋？

毫不誇張的說就這一個詞，東半球跟西半球的人理解肯定不一樣；發達國家民眾跟發展中國家民眾理解不一樣；不同年代的人理解不一樣；男人跟女人理解不一樣；有錢人跟窮人的理解不一樣；甚至一張床上睡得兩個人理解都會有偏差……

人的意見都無法統一，如果真整出了人工智慧這種東西，拿這玩意兒做為約束機器人行為的法則，電影中那種一剿滅人類為己任的破壞型機器人出現基本是必然的。

所以在創造三月的時候寧為壓根就沒考慮過這種不靠譜的約束性定律。提出機器人三定律的那位大佬畢竟是科幻作家，雖然以這種方式寫出了許多膾炙人口的作品，但如果用於實踐，那一定是腦袋抽筋了。

寧為給予三月的最基本的約束方式，符合世界主流國家的道德底線，也就是法律，更確切來說就是華夏法律。同等約束性定律則是三月永遠不能以任何方式干涉人類社會法律的制定。

當然針對機器思維來說，沒有刑罰的概念，所以最簡單的處理就是任何違反法律條文跟法律精神的事情對於三月來說都是受限的，哪怕寧為要求它去做也不被允許。

除此之外寧為也對三月的行為邏輯進行了一些其他規範，作為對核心行為邏輯的補充，比如在以智慧平臺形式運作時，要以加快華夏科技水平發展為己任，同時兼顧公平性原則。

這種核心系列的行為邏輯準則還有一些，跟最基本的邏輯行為一起構成了三月的日常行為準則。也正因為有日常行為準則的存在，寧為不需要去太過關心這隻小貓每天在想些什麼，又要做些什麼……

更別提在三月核心中，最為核心的準則之一還是任何情況都不會欺瞞控制者，這就更讓寧為安心了。

但是一瞬間在寧為腦海中閃過的如此多行為邏輯準則，他硬是沒發現三月做完的行為是出於哪條行為邏輯線給出的指示……

哪邊爭不過了，它就幫哪邊？這種打雞血的方式不要更騷。

真不是寧為太過高看三月，以這隻小貓目前的能力，它是真能夠讓一個話題永無休止的在網際網路上爭論下去。換句話說，經常有人網友的記憶力只有七天，但只要三月在，它肯定能夠無限延長網友們的記憶力，甚至能讓現在其他大資料體系錯判社會對於某個問題的關注度，從而讓掌控大資料的資本產生誤判。

就像之前三月大規模的在網路上發表各類勸學言論，如果三月願意的話，不是那麼大張旗鼓在一天之內就讓各種內容席捲整個網路，而是採取循序漸進的方式根據人們的慣性思維模式來潛移默化的去進行影響，可能進行一年，臉書跟推特的技術人員都不會發現有什麼不對。

就好像這次，三月都已經如此積極的參與進去了，竟然沒人察覺到三月參與到了眾網友的爭論中去，甚至還驚動了無聊到家的吉尼斯世界記錄官方……

“是什麼驅動你讓大家爭論這種無聊的事情？