安徒生傳

第40部分 (第1/4頁)

更深的理解，很多年以來，他一直真誠而理性地看待著我。”

但是在內心深處，安徒生對於1838年索倫？克爾愷郭爾的那篇殘忍的批評，卻一直沒有予以赦免。1855年，在這位哲學家去世之後，安徒生一直在用心良苦地去透過另一個人的嘴，來批判克爾愷郭爾，例如創作於1857年的小說《生存還是毀滅》中的埃絲特，儘管她“欽佩那些有天賦的人，但是對於穿越語言的漫漫征程而到達思想的聖殿卻感到越來越厭倦，對於她而言，這樣的路途太漫長，而她所發現的思想之苗卻還沒有發芽。”

無論是漢斯？克里斯蒂安？安徒生，還是索倫？克爾愷郭爾，兩個人的生命中都飽含著對童話故事的熱愛，他們同樣關注著童年以及童年生活在人生中的重要性。從這個意義上說，兩個人似乎並不像他們在對抗以及相互揭短、相互詆譭中所表現出的那樣老死不相往來。很多人都曾經指出，在1838年那些情緒低落的日子裡，克爾愷郭爾對安徒生的評價實際上要遠遠高於他的表現，這一點是英吉曼第一次指出來的。在他的第一本書結論部分，這位哲學家以令人費解、略帶修辭的方式承認，和從前作為一位批評家所做的一切相比，作為一位讀者，他在這本書中，完全是一種不同的方式對安徒生進行著評論。用英吉曼的話說：

“也許他（克爾愷郭爾）對您的評價比他所承認的要高得多。我相信，儘管結論部分的語調有一種讓人無法理解的壓制，但仍然暗示著一種友好的姿態。但是，在大聲對一個人責難的同時，又在耳邊小聲承認自己的讚揚和認同，一方面用公開的文字表達自己的反對，另一方面又在用無形的筆墨書寫自己的感謝和讚賞，這顯然是一種思想狹隘、有失公允的做法。我希望他能認識到這一點，並且改變對待你的方式，就像從前在你耳邊低語那樣真誠地大聲說出心裡話，讓那些無形的文字真正見得天日。他對你的讀者和他本人的讀者以及你和他自己所虧欠的，也不過就是這一點。”

在英吉曼寫給安徒生的這封充滿理智和寬慰的信中，他在字裡行間所要求的，不過是讓克爾愷郭爾糾正“他所失去的那一半觀察力”，比如說，如果進一步瞭解《寫給孩子們的童話故事》這本書的話，克爾愷郭爾也許就會產生完全不同的觀點，而克爾愷郭爾卻從來沒有這麼做。但是，要結束這個發生在幸運作家與黴運哲學家之間糾纏不休的故事，我們還需要看一看，針對如何給孩子們講述故事的技巧，克爾愷郭爾在1837年寫的一篇文章是怎樣構思的。當時，安徒生的童話故事已經出版了9卷。克爾愷郭爾撰寫這篇文學專著，部分原因是反駁他的導師保羅？馬丁？穆勒，並對他關於過度閱讀神話會有不良後果的觀點提出異議。事實上，克爾愷郭爾的這篇文學專論一直沒能最終完成。克爾愷郭爾認為，對於孩子來說，他們需要的只是神話和優秀的童話故事，而不是“詩一樣的格言”。同時，他又提出這樣一個至關重要的問題：“童年在人生當中是否具有獨立的意義？”他的答案是肯定的。其實也正因為如此，漢斯？克里斯蒂安？安徒生的童話世界才能以一種前所未有的方式出現在孩子們的面前。

永遠的對手（3）

穆勒曾經警告說，不要給孩子灌輸一些虛幻的故事，這樣會讓他們在漫無邊際的童話世界中誤入歧途，與此相反，克爾愷郭爾則主張用童話和傳說去充實兒童的心靈。當然，蘇格拉底式的童話可以喚醒兒童求知和探索的慾望。“重要的是，以各種方式把詩和他們的生活聯絡起來，從而培養他們鍛鍊那種不可思議的力量。”克爾愷郭爾寫道。他強調，沒有必要去刻意迴避童話故事，因為童話故事可以為兒童與生俱來的畏懼心理創造出一個空間，而這種畏懼心理則來源於兒童所固有的生動的想象力。克爾愷郭爾認為，童話具有心理上的淨化作用。在成長過程中的某一階段裡，孩子們需要透過童話中的刺激和緊張來表現和釋放這種內在的恐懼，這是任何一個兒童都無法迴避的人之常情。而克爾愷郭爾的處方很清楚：“神話和優秀的童話故事就是孩子們所需要的！”

正是憑藉這種童話故事具有治療作用的觀點，索倫？克爾愷郭爾預見到了純粹的現代兒童心理學學派，而許多年以後，布魯洛？貝特爾海姆等人則成為這種學派的代言人。這種學派的宗旨是，童話不僅有教育和培養作用，而它所包含的救贖性詞句還可以讓孩子們的情感得到釋放。克爾愷郭爾認為，我們現在送給孩子們的童話既不能老掉牙，但也不能過於甜蜜。故事的講述者不應該是一個和藹的老大叔，因為他們根本就無法去激發孩子們“