為什麼中國人勤勞而不富有

第6部分 (第1/4頁)

當居民得到更高收入後，他們就會增加消費；這些增加的居民消費又反過來進一步刺激廠商去擴大投資、增加生產。這條經濟增長鏈的任

何環節都必須“運作正常”、缺一不可。比如，假如居民在收入增加後不是去增加消費，而是把更多收入儲蓄起來，那麼除非國外需求很

強（靠出口來增長），否則經濟增長鏈到這一步就被卡住了。

我們要說明的命題是：經濟增長鏈的內在動力決定於制度機制與金融創新。金融創新之所以決定了廠商的原動力，是因為金融證

券市場決定了企業的融資途徑、融資程度與融資成本，關於股市、債券等市場對企業發展的約束作用大家談論已經很多，這裡就不多說了

。金融創新之所以對個人消費者很關鍵，是因為這些創新可以幫助挖掘居民的消費潛力，調動經濟增長的原動力。

制度與財富

制度資本

關於制度機制對財富創造的影響，已有許多學者作過論述，中國過去150多年的風風雨雨也足以說明這一道理。就這一點，中

國的財富大師王永慶的一席話非常值得我們深思，他說：“一根火柴棒價值不到一毛錢，一棟房子價值數百萬；但是一根火柴棒卻可以摧

毀一棟房子。可見微不足道的潛在破壞力，一旦發作起來，其攻堅滅頂的力量，無物能御。”當然，制度機制對財富的作用不只是負面的

，良性的制度機制可以最大限度地激勵財富創造。

我們可以簡單看看私有產權的保護機制。如果產權得不到保護，住在帝國大廈裡的公司就沒有動力去多僱人、去開發更多產品來

擴大業務；如果這些公司不能擴充套件業務增加贏利，那麼一方面它們無法給現有的員工加薪，使員工們的消費需求下降；另一方面這些公司

願付給帝國大廈的辦公室租金也會下降，使帝國大廈未來的現金流減少，結果是帝國大廈的價值下跌。於是，帝國大廈管理公司給員工的

工資也只能減少，甚至裁員。當然，如果因產權得不到保護使整個經濟陷入這種惡性迴圈，其結局只能是整個國家的財富都逐步下跌。

產權保護不只是指“屬於張三的有形物，別人不可以剝奪”，也指“屬於張三的未來現金流權利，別人不可剝奪”，這種現金流

權利可以是有形的（比如只要張三擁有帝國大廈的產權，那麼該大廈產生的現金流就屬於張三的），也可以是無形的。例如，幾年前《遠

東經濟評論》報道過一個發生在北京三里屯的故事。20世紀80年代中，一位來自河南農村的婦女（我們不妨稱她為張大姐）看到，住

在三里屯的外國人很多，但卻沒有一個專為他們服務、適應他們生活與飲食習慣的雜貨店。於是，張大姐租下一間屋子，開張一家專為外

國居民服務的雜貨店。她的服務質量贏得了眾多常客，生意越做越大，張大姐也慢慢開始僱傭多個員工、裝修店鋪。可是，正當張大姐的

生意越來越火，她店鋪的未來現金流也日益上漲（因此其雜貨店的無形資產價值也日益上漲）的時候，行政部門卻以她沒有這樣那樣的許

可證為由令張大姐關店。農村出身的張大姐無可奈何，她覺得有了這幾年辦店的機會就讓她很滿足了，不知道她還有對相應部門提起行政

訴訟的權利。當然，即使她知道能進行行政訴訟，她也不一定會相信法院能保護其無形的財產權與創業權。就這樣，張大姐未來的現金流

權利被毀滅，她多年建立的品牌、服務名聲等無形資產被毀了。被關掉一段時期後，張大姐又在三里屯另覓他處重新開店，想法找回過去

的常客。可是，兩三年後當她的店鋪重新開始贏利時，她又被命令關門。就這樣，張大姐的雜貨店平均兩三年就被關一次，然後又再換個

地方。經歷頭兩次後，張大姐領悟到一個簡單的道理：反正不久又要被關，她只好選擇不怎麼裝修、不花錢擴張、不僱傭太多員工。當產

權得不到保證時，張大姐的致富道路只能受限，不敢擴張業務，賺了錢自己也不敢消費。

又例如，2002年5月中旬，《經濟日報》報道稱，整頓加油站行動已經取得了階段性成果：全國原有加油站10萬多座，經

過清理整頓，取締了近3萬座加油站的經營資格。這一故事的背景大約是這樣：2001年6月之前，正式的政府檔案中從來沒有禁