你屬哪座城？

第4部分 (第1/4頁)

基本範疇。其中有三個是我們從一些主要的幸福感調查中總結出來的，即個人生活的幸福感、工作的幸福感和財政金融上的幸福感。除了這三種幸福感，我們還增加了第四種幸福感，也就是居住地的幸福感。這個調查直接問及人們對於自己社群的滿意程度、在社群的一些經歷和期望、留下或者搬遷的意向、是否會向自己的親戚朋友推薦該社群。

隨後我們著眼於那些可能影響社群滿意程度和人們總體幸福感的地點因素，就當地的就業市場、學校教育、衛生保健、文化藝術、公園及戶外場所等其他因素進行提問。最終我們就幸福感和社群滿意程度提出了100多個問題，涉及我們所能想到的方方面面。我們進行了預備調查並且對資料進行了詳細的分析，以保證我們最終得出的答案能夠如實地反映我們想要驗證的觀念和理論。在2005年夏季的第一次調查中，美國22個城市中的2300人接受了調查。一年之後的後續調查涉及的群體更廣，全美大約8000個社群中有超過27000人接受了調查。這些樣本涵蓋了各種收入水平、職業型別、年齡階段、民族種族、家庭型別、性別取向和教育水平的人。　。　想看書來

幸福閃光的地方（3）

我們的研究成果還表明，居住地點對於我們的幸福感極為重要。居住地點、人際關係和工作一併構成我們幸福三角形的三個角。當受訪者被要求根據工作、經濟狀況、個人生活和地點等因素對幸福指數從1到5進行評分時，地點因素共得分，僅次於個人生活因素（分）和工作因素（分），然而卻高於經濟因素（分）。

為了更加準確地衡量這些因素是如何相互作用和影響幸福感的，卡耐基梅隆學院的伊倫？迪娜格里（Irene　Tinagli）和我一起進行了多變數資料分析，包括對居住地滿意程度、工作崗位滿意度和經濟狀況滿意度的衡量，對壓力感和安全感的衡量，以及對年齡、民族、性別和收入等人口統計學因素的控制變數衡量。

根據迪娜格里的分析，居住地、經濟狀況和工作滿意度在總體生活滿意程度變數中佔四分之一，這從統計學角度看是一個很大的比例。並且我們發現包括收入在內的所有這些人口統計學因素整合起來只佔總體生活滿意程度變數的，因此四分之一這個比例的重要性就更為明顯了。與教育或者收入相比，我們的居住地對於幸福感的影響更為明顯。

當我們從另一方面來衡量幸福時，這一點又得到進一步的證實。更多的沮喪和壓力反映出更低的幸福感或者滿意程度。不管是在美國還是世界各地，壓力都是一個重要的問題。受訪者中有超過三分之二的人表示自己至少有中度壓力，有11％的人稱自己有“嚴重”壓力。但是幾乎沒有人認為居住地是壓力的來源。當被問及是什麼讓他們感到壓力最大時，30％以上的人認為是工作，20％認為是經濟狀況，13％認為是家庭，10％認為是健康，8％認為是犯罪，只有3％的人認為居住地本身是生活壓力的來源之一。在所有可能導致壓力的因素當中，居住地的排名絕對靠後。

迪娜格里和我同時也注意過其他因素，如收入、教育、年齡和性別是如何影響我們對於居住地的滿意程度的。調查結果表明以下一些明顯的趨勢：

收入：通常來說，收入在我們對社群滿意程度方面的影響相對較小。但是當我們鎖定某一特定的收入群時，很明顯，至少在某種程度上社群滿意程度與收入成正比。在年收入不足2萬美元的人中，僅有43％表明對自己的社群滿意或者非常滿意。而對於年收入在2萬~4萬美元的人群中，這一百分比上升到了56％；在收入為4萬~6萬美元的人中有65％；年收入6萬~10萬美元的人中有72％；而在年收入為10萬~15萬美元的人中達到最高值——77％，然後隨著收入繼續上漲，這一百分比開始呈下降趨勢。

住房所有權：很有趣的是，一方面絕大部分人認為有房是所謂的美國夢的核心所在，另一方面，調查結果卻表明，實際上租房者對自己社群的滿意度比有房者略高。

教育：大部分研究發現教育與職業和財務上的滿意度密不可分。人們受教育越多，就越容易感到職業和財務上的滿足。迪娜格里同時還發現，教育和對居住地的滿意程度也存在積極的關聯。73％有研究生學歷的人和68％有大學本科學歷的人對自己的社群滿意或者很滿意，而在高中以下學歷的人中，這一比例為57％，僅有高中學歷的人中，比例為63％。相反，這些沒有高中學歷的人對於居住地不滿的比例比有高中學歷的人高出一