空白協議書提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
鍘噸厙斐勘ā罰��
我以為，還是該把這個所謂的“0分狀元”稱之為“白卷英雄”，一來“0分狀元”與“白卷英雄”名異而質同，二來沿用始作俑者*驕子張鐵生的創意。35年前，*浩劫中期，遼寧興城縣白塔公社下鄉知識青年張鐵生在大學招生的文化考試中交了白卷（其實各科皆非白卷，語文38分，數學61分，物化6分），卻在物化試卷的背後寫了一封為自己成績低劣的辯護信。（當時並未真正意義上恢復高考，搞的是組織推薦與文化考試結合的怪誕形式。）“四人幫”的死黨、時任遼寧省委書記的毛遠新將張鐵生的原信作了刪改，指令《遼寧日報》發表，並在編者按中稱：張鐵生“對整個大學招生的路線，交了一份頗有見解、發人深省的答卷。”之後“兩報一刊”（《人民日報》、《解放軍報》、《紅旗》雜誌）相繼轉載，同時藉機大肆攻擊說，“文化考試是舊高考制度的復辟”、“資產階級向無產階級反撲”。“四人幫”核心人物江青則稱讚張鐵生“真了不起，是個英雄，他敢反潮流”。於是張鐵生被鐵嶺農學院畜牧獸醫系破格錄取，後被提拔為該院領導小組副組長、黨委副書記……最後被塞進全國人大為常委，淪為“四人幫”的忠實打手和走卒。*被徹底否定後，1983年3月23日，張鐵生被公判15年徒刑，剝奪政治權利3年。“白卷英雄”張鐵生的惡風狂飆使之後的高校招生全部淪為特權*的純“推薦模式”，直到“四人幫”覆滅後的1977年9月，中斷了十年之久的中國高考制度才得以真正恢復。可謂來之不易哉！
我認為，張鐵生交“白卷”的初衷並不怎麼惡劣，不就是要用“挑戰考試製度”作為*布和煙幕彈，來掩飾自己的成績低劣，以投機的伎倆騙開高校之門嗎。張鐵生在“試卷信”的附言中說得很直白：“我所理想和要求的，希望各級領導在這次入考學生之中，能對我加以考慮為盼！”希望領導“考慮”什麼，還不是“錄取”嗎？至於張鐵生被“四人幫”利用，以及他後來滑向罪惡的極端，與本文無關，無須贅述。
我想重申的是，張鐵生交“白卷”、“挑戰高考制度”的目的就是要利用投機取巧的不道德手段（也可以說是卑鄙的）敲開高等學府的大門，別無其他，若有其他，那也是自己違心地吹噓，或者他人別有用心地為之拔高。近些年，我國“白卷英雄”可謂生生不息，酷似唐朝詩人白居易詩中所描寫的情形，“離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風吹又生。”每年高考總不乏“新秀”閃亮登場，2006年有河南的蔣多多，2007年有湖南的陳聖章，今年除了貴州的李堅、還有云南的吉劍和安徽的徐孟南，他們的手法儘管不盡相同，但其目的卻是一致的——為了上大學。醜聞曝光後，李堅甚至透過媒體求救：“我知道（進）公辦高校幾乎是不可能了，所以想有重慶的民辦高校能破格讓我入讀。”如果從公平公正的原則出發，所有公辦、民辦的高校都不應該對這種蔑視法治、破壞規則的考生“破格”遷就，對他們“仁慈”就是縱容破壞現行高考制度的行為，就是對廣大考生的不公和不負責任，就是不能讓這些“白卷英雄”的極端利己的“聰明”得逞。他們理應為自己的違規付出代價，接受教訓吧，想進高校，那就好好複習，來年重考，考取就上，考不取就罷。
《高考0分聲》第65章：狂評5
我們當然不應該把今天的“白卷英雄”與35年前的“白卷英雄”相提並論，時代不啻天淵，觀念大相徑庭，但是，他們的動機卻是別無二致的，反對現行教育制度是假，騙開高校大門才是真。也許李堅們並不瞭解張鐵生，但他們與張鐵生在意識上或曰動機、初衷，卻是天生的一脈相承，因為“投機取巧”是人類共性的惡的“基因”。這個惡的“基因”需要有法治和道德來約束，否則就會氾濫成災，破壞公平正義和社會秩序。
為什麼時至今日“白卷英雄”仍生生不息，究其原因，就在於這兩方面存在缺憾。一是校學普法宣傳教育不夠，學生法治觀念淡薄，個別人甚至把鋌而走險，違法亂紀當作“英雄行為”，以求轟動效應，沽名釣譽。二是德育缺位，投機取巧、招搖欺騙在任何情況下都是不道德的，悉察一個個“白卷英雄”，無不在這方面值得詬病。近年來“白卷英雄”之所以層出不斷，就是因為沒有在這兩個方面很好地追根和責過，往往是不恰當地傾向於對“白卷英雄”的所謂抵制高考制度的做法遷就乃至欣賞，產生了不以為恥反以為榮的反激勵效應。
毋庸諱言，我國現行的教育制度和高考制度的確存在一定的弊端，正如我國社會制
