吳閒雲解說西遊記

第27部分 (第2/3頁)

沒有努力，便談不上懷疑。在前進的過程中，一定會因種種困難而產生種種懷疑（幻象），我的決定是否正確？我的努力是否正確？我堅信的理論是不是有問題？或者理論根本就不是那麼一回事？或從一開始我就受到了欺騙？這些都是正常的，他說明你認真努力過。

沒有懷疑，便談不上堅定。其實呢，你懷疑的兩個面，他都是對的，同時也都是有問題的，所以你才會懷疑！這個取捨是很困難的，必須取一而舍其他，捨去的其他未必就不是正確的，取的這個一，也未必都是盡善盡美的，究竟站在哪一邊，靠的是信念，而不僅僅是知識。只有認識到這一點，才可以稱之為堅定。

沒有堅定，便談不上成功。懷疑、堅定都是成功的中間過程，你要是在懷疑中，動搖了，或者放棄了，也就等於是在成功的中途，自己主動放棄了。

沒有成功，便談不上無慾無求。只有該有的都有了，才可以很自然地達到無慾無求的境界，現實中的釋迦牟尼佛他從一生下來就是個王子，他當然可以追求更高的無求境界，一個老百姓也談無求，自欺欺人，不覺得很可恥嗎？！這才是真正的曲解了佛意。這些都是混飯混日子的假佛信徒！

沒有無慾無求，便談不上皆是虛妄。不認識皆是虛妄，便不可得無上正等正覺。

世俗的修行以成功為終點，佛家的修行以無上正等正覺為終點（沒有終點）。很顯然，佛的境界比世俗的要高的多。

而西遊記只講了從立志到成功這一段，就結束了，並沒有講更高層次的修行，因此，西遊記的主旨就是談如何成功，如果你硬要說是佛家的修行，那麼也可以看做是修佛的初級階段吧。這是不矛盾的。

（71）《西遊記》之成功法則

西遊記的起因、經過、結果，一直都是緊緊地圍繞著“如何成功”這條主線來寫的，非常清晰明瞭，為什麼就很少有人這樣理解呢？是作者隱藏的很深嗎？不是的，是中國人的性格使然，因為大家都不以談功利為美德，當然就不願意把西遊記與功利掛鉤。

然而，西遊記是一本赤裸裸的描寫功利的書，反覆的提到功果、功勞、功績。故事的開始，觀音菩薩就明確的告訴了唐僧：“若有肯去者，求正果金身。”不是白乾，是有賺頭的，用“去”換取“正果”。就是與取經無關的人，也都是以“功”來衡量的。黃風怪一回，靈吉菩薩說：我拿他去見如來，才算這場功績哩，這個功勞是我的。金角銀角一回，老君說：卻是你今拿住，得了功績。烏雞國一回，文殊菩薩說：今得汝等來此，成了功績。

故事的結尾，都成了正果，怎樣成的正果？如來說得只有那麼清楚了：都是因“功”成的正果，唐僧取經甚有功果，孫悟空煉魔降怪有功，豬八戒挑擔有功，沙和尚登山牽馬有功，白龍馬馱唐僧有功。

結論：是因“功”成的正果，不是因“善”成的正果。

西遊記的作者是沒有善惡觀念的，他給小說中的人物都有發善心的一面，也有做惡事的一面，所以給人的感覺很矛盾，你不知道他究竟是何立場。

為什麼會產生這種感覺呢？問題不是出在作者身上，是我們根深蒂固的慣性思維在作怪。我們從小看電視，就學會了：人物一出場，還沒開始表演，我們就已經認定了他是好人，他是壞人，否則我們無法看下去。

帶著這種思維枷鎖，當然就看不清本來的面目。傳統的行為準則一直停留在道德層面，總是以善惡來衡量評判，可善惡究竟是什麼？以何種標準來界定？你說的清嗎？西遊記中誰是好人誰是壞人？作者沒有這麼狹隘，都是一樣的。

拿現代社會來說，誰一生下來就是好人或是壞人？不存在的事，再如當今的商場、股場，大家都在裡面各施手段，博取利潤，誰是好人誰又是壞人？大家都是一樣的。

西遊記是一本描寫如何成功的書，探求的是成功的法則，沒有好人壞人，只有勝利者與失敗者，把個說教式、灌輸式的“勸善”打的粉碎！

所以，你讀西遊記，不要管他諷刺什麼，揭露什麼，這些對我們都毫無意義，只有成功的經驗才具有借鑑價值。

成功是什麼？用最簡單最直白的話說，就是達到自己所需要的目的。可現在偏偏要用上：成功是一種信念，成功是一種境界，成功是一種超越，這類高尚的語言，這隻會造成理解上的障礙。

沒那麼多廢話，成功的準確定義：達到目的。

西遊記告訴我們，成功的法則主要有三：

1。能力