第8部分 (第3/4頁)
連過十一人提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
新諾基亞手機喊道“只賣100元”。小張的女友認為這部手機太便宜了，肯定存在一定的質量問題。但奇怪的是，他們裡裡外外看了好幾遍，沒發現任何毛病，於是決定買下這部手機。
後來，他們交給對方100元，並得到一張合同讓小張簽字，小張發現這份合同上存在“捆綁消費”的條款：他們要到某通訊公司交74個月的手機話費，每月20元，共計1480元。
本來說100元的手機，突然要再交1480元的話費，這顯然是在欺騙消費者。小張和女導購爭辯說：“你事先沒有說明買這部手機要交這麼多的話費，你要麼把手機給我，要麼退我100元，否則我就砸了你們的櫃檯。”女導購見無便宜可佔，只好退還給小張100元。與此同時，在距離該櫃檯不遠的另一櫃臺，也因為“捆綁消費”發生口角。由於消費者是一名女青年，她交的100元未能要回。
該商場的經營者違反了誠實守信原則，侵犯了消費者的公平交易、自由選擇權。通訊商場的強制消費行為，涉嫌強迫交易。另外，作為消費者本身也應該反思，天上沒有掉下來的餡餅，對於那些明顯低於成本價的商品，一定要三思，要有維權意識。
1．消費者有說“不”的權利 一些買車的消費者投訴，他們去車行買車的同時必須在車行買保險和上牌，否則車行不賣車。比如，何先生在某車行買車時，車都選好了，準備籤購車合同，但車行未經他同意捆綁了2項收費服務。在購車時，類似何先生這樣遭遇汽車捆綁銷售的車主並不在少數。消費者委員會認為，對於這種捆綁營銷行為，消費者有說“不”的權利。
這種類似的“低價”宣傳活動，很可能暗藏著捆綁消費、降低服務標準等陷阱。車行為了維護自己的利益，寧可放棄售車，其實是很愚蠢的。
2．消費者應合理看待“捆綁消費” 柴、米、油、鹽、醬、醋、茶，居家過日子，一樣也不能少。可這些零打細敲的東西，一是價格低廉；二是保值期短，不能久存；三是體積大，超重，拎回家的過程很痛苦。儘管顧慮很多，但那20％現金券的誘惑力也大。
其實，細思量起來可以發現，很多東西都可以實行捆綁消費，特別是購買那些平常很少打折的生活必需品。捆綁的群體，可以是親戚，也可以是同事、朋友，也可以是扎堆購物的陌生人，只要目標一致，就可以口頭約定捆綁，你實惠，我也實惠。再者，素不相識的過客，有了一次休慼相關的捆綁經歷，興許日後還能成為朋友呢。至於消費商品的種類嘛，就多了去了。小到針頭線腦，大到家用電器，只要需要，無一不可。
當然，捆綁消費，並不是見便宜就一哄而上，去購物時，仍需左右權衡。一是要物有所值，擦亮眼睛，確認所購商品非次品；二是要物有所用，切忌買回一大堆用不著的便宜貨；三是要精誠團結，和諧購物，分攤費用時，可能因零錢不夠，出現你多出幾毛，她佔點便宜的情況，不能因此積怨，否則就失去了捆綁消費的意義。因為捆綁，除了共享實惠，還要共享快樂。
作為消費者，當我們面對“捆綁消費”時，這種商家的戲法有時對我們有利，有時則屬於欺騙行為。面對前者，我們可以擇其利與商家共贏；但面對後者，我們則要維護作為消費者的權益，讓這種玩弄“戲法”的商家沒便宜可賺。
注意品牌效應——別認為東西越貴就越好（1）
什麼是品牌？為什麼我們願意花費高於無品牌服裝的價格去買品牌服飾？人們大多認為品牌服飾代表了一種精神，品牌的目標群體一定會認同這個精神，當我們看到一個人穿著一件某品牌的衣服之後我們會下意識地把這個人劃入這個品牌對應的群體中。品牌用明星做代言的目的也就是讓人們認為如果穿上這個品牌的衣服之後會和明星屬於同一個群體，這應該是影響力中的“社會認同”起作用。人靠衣裝，就是你穿上什麼品牌的衣服你就自然而然地成為你所認同的那個群體的一員，這樣個人的心理需求得到了滿足。
如今隨著商品經濟的不斷發展，商品日趨豐富多樣，這使得消費者越來越難以憑簡單的經驗和常識，對商品的質量和使用價值等作出判斷。此時，產品信譽和企業形象就起了決定性作用，而這些又集中體現在產品的商標上。因而，名牌商標就起著一種導向作用，引導消費者的選擇，從而使產品在市場上獲得超凡的銷售效果。
現代大多數的年輕人喜歡“跟風”，喜歡享受“fashion”的生活，喜歡穿名牌，喜歡吃麥當勞、肯德基……殊不知，他們的這種生活方
