撲火提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
受點物質上的不舒服。
第二，比較的不要嫌本國苦與本國壓迫的價大。我們很可以受點金錢上的損傷。
因為是國貨，所以用了大價去買粗夯物件也不能嫌；因為是國苦，所以生命財產受了損傷也不能怨。趙恆惕是國產，殺了黃龐，（被國人所殺，當然不能算什麼！）將引北軍入湘，然而到底還是長沙愛國者的首領。
總之凡帶著國字的便都是好的。至於這神秘的國是什麼東西，大約不容易瞭解。簡括的代答一句，或者可以說“這是一個字，我們為了他應該受不舒服和損傷的。”
敬答鄭兆松先生
1923年8月24日刊《晨報副鐫》
署名周作人
未收入自編文集
我固然不是國家主義者，但也不向往大同主義的世界。我於一切的istae裡邊是無所屬的。我對於許多好聽的名字都不免懷疑，又最明白地知道自己的淺學，因此決不敢創立一種高明的什麼理論，我實在只是發表我一個人的私見罷了。鄭先生的質疑我很是尊重，但鑑於自己的只有疑而沒有解，我恐怕我就是把我的意見寫上萬把字也必不能祛鄭“祛鄭”二字原倒錯，今乙正。先生之疑，因為我相信人們的意見是不容易相通的，文字言語之力是極微弱的，辨論與相罵差不多，到底各是其是，所以我是不喜歡討論什麼問題的，實在也沒有討論的能力。現在為對於質疑者的禮儀起見，不得不說幾句話。
我的確是反對把任何主義的政治思想注入兒童。我想至少在小學時代不應該教他們去怎樣的愛國，我們只將文化史上的過去現在情形講給他們知道，等到中學時代知力完足一點的時候，讓他們根據了過去現在的事實自己去選擇適當的路，那時無論是大同也好，小康也好，以至拓地殖民也好，總之我們此刻不好代為指定，如父母替子女指腹為婚似的。——不過這我剛才說過，只是一個人的私見，倘若正如父母們覺得子女自由擇配很靠不住必要指腹為婚一樣，中國的父師一定要把小學生預約給什麼主義，那也未始不可隨意，本來在此刻的世上——尤其是中國，什麼事都可以有的呵。
關於其他的話，我的意見與鄭先生的也有多少出入，但我既沒有辯服別人的意思，自己又覺得沒有表現的需要，所以都不說了。去年春間在孔德學校講演過一次國恥問題，因為有現成的筆記稿，引用一節做這篇的結末吧。
“我想國恥是可以講的，而且也是應該講的。但是我這所謂國恥，並不是指喪失什麼國家權利的恥辱，乃是指一國國民喪失了他們的做人的資格的恥辱；這樣的恥辱才真是國恥。”
怎樣辦的問題
1923年10月16日刊《晨報副鐫》
署名子榮
未收入自編文集
蕪村君提出“我應該怎樣辦呢”的問題後，進德君告訴他“你應該這樣辦”，但據我看來這仍舊是無辦法。譬如一個人沒有飯吃，問人家怎麼辦，他們應該指點他去工作，去求乞，或去偷去搶，但決不能說“誰叫你的父母沒有錢！你只應餓著！”——如問到我，我便叫他去偷。
我因此對於蕪村君的勸告，是“害之中取小”這五個字。我相信有人能夠禁慾，或者毫無勉強的終生過著獨身生活。但我推想蕪村君未必是這樣的聖徒，（恕我直言）因為倘若如此，他便不問人家怎樣辦了。消除“*的火”的最好方法是正當的燃燒，——放縱又是火上加油的放火，自然不能說是合法。我為蕪村君計，就大膽的請他老實的去宿娼，我這句話裡決不曾含有言外的美刺，實在覺得只有這一條路可以走而於他比較的少一點害，雖然染毒是要預先覺悟的。宿娼當然是不道德的，正如偷竊的犯法；但在飢餓的人總比餓死好一點。我的偏見是餓死事大，失節事小。強迫的禁慾固然未必會餓死，但害處很多：弄的好，損壞了個人的精神及事業；弄的不好，反要橫決，幹出那些不是人做的行為，這都比宿娼要不道德。
可能的禁慾即是節制，其目的在於享受更上的滿足。以禁慾為目的的禁慾，在常人是不可能的，只有極少數變態*的人能夠實行，是亦曰聖徒。
進德君叫蕪村君禁慾的理由，是“父母作下的罪惡，自己活該忍受。”對於這句話，我完全不敢承認。除了病理的遺傳以外，我不相信子女有承受父母罪惡的義務。古人說過，“罪人不孥”，何況在現代呢。進德君的這一句話裡，真含著不少的危險分子呀！
。 想看書來
新文學的二大潮流
1929年4月10刊《綺
