九米提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
不過，細核《與臺灣關係法》原文，第二條B項第五款明定美國“以防禦性武器供應（provide）臺灣”，所謂“供應”，並不是軍售或軍購，它可以解釋成“贈予”，解釋成“求你收下”，解釋成“我不要了，放在你家”，解釋成“為了保護我們‘美國政治上、安全上與經濟上的利益’，請你笑納，多多使用”……這是英文provide一字的真義與正解，provide從來沒說是買賣，既無硬性的買賣字義，為什麼美國方面一定要硬性解釋成軍售；而臺灣方面一定要硬性屈從為軍購？就美國說來，這不是欺負人嗎？就臺灣說來，這不是賤骨頭嗎？
B。臺灣有一點骨氣，就可比照英國等國的模式，“不花分文”地取得美國防禦性的武器。最新的報道是2004年10月17日的英國《獨立報》，上面說：布萊爾首相指出，讓美國部署導彈，可使英國不花分文獲得防禦性武器，同時，數個東歐國家均表達高度意願，尤其是波蘭。
C。臺灣不但買武器，還高出“世價”（世界價格）來買，主子不但賣骨頭給走狗，還賣得特別貴，臺灣非凱子而何？今之覺者自親民黨而國民黨，憬然不做“凱子軍購”，盼以合理價格買骨頭，殊不知只要是“購”，就是凱子。看看美國怎樣低姿態對待它在歐洲的看門狗英國吧，它要送武器給英國，英國說要得到我們國會同意，我們才收呢，做狗也得有點“狗格”呀！
澄清五 《與臺灣關係法》置臺灣於何地，沒理由不先弄清楚
A。 1979年1月1日，美國在《中美建交公報》中，白紙黑字地作出兩個承認：一、承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；二、承認中國的立場，即只有一箇中國，臺灣是中國的一部分。
B。 3個月零10天以後（1979年4月10日），美國私下裡推出一部《與臺灣關係法》，並向前追溯3個月零10天，把生效時間拉到上面的《中美建交公報》同一天，做了另一種自相矛盾的白紙黑字，鬧出美國開國以來的一個笑話。 。 想看書來
李敖就軍購案說帖（3）
C。為什麼是笑話呢？因為全世界國際法或國內法中，都沒有這種怪胎。根據1979年3月13日的美國“國會記錄”S2581頁，在《與臺灣關係法》立法時，就有參議員忍不住質問：在我們已承認北京是中國唯一的政府以後，我們怎�
