李敖議壇哀思錄

第22部分 (第1/4頁)

李代表大維：主席、各位委員。我報告的第一頁裡提到，我想雙方溝通管道得加強、政府之間互信基礎的恢復部分，我認為應該及格。

李委員敖：包括你入境美國打指模嗎？那是屈辱的動作嗎？

李代表大維：的確發生此事，之後我曾接到美國政府高層的道歉電話，那位高層人士就是凱德磊先生，當時他是國務院首席東亞事務副主席。

李委員敖：對方道歉後，你有何補救方法？

李代表大維：從此之後，美國TSA（交通部安全署）做了很多的彌補動作，每次都很客氣，且派專人陪同我辦理通關。

李委員敖：聽說有26位在通關過程中可以不打指模？有此事情嗎？

李代表大維：有。

李委員敖：包括你在內嗎？

李代表大維：不包括。

李委員敖：包括吳淑珍在內嗎？

李代表大維：她不在這份名單內，吳淑珍是因為其身為第一夫人，26位都是職位關係。

李委員敖：你的職位位階未達不打指模的禮遇嗎？

李代表大維：我不是在臺灣服務，是針對另一個系統。

李委員敖：請問，如果對岸攻打臺灣，我們可以支援多久？

李代表大維：我坦白報告李委員，牽涉因素很多而且複雜，也得視情況而定，例如哪種情況下挑起武力衝突，這是很重大的因素。

李委員敖：你回答得太含蓄、太外交辭令了。如果我們買了武器，可以抵抗對岸攻打，“國防部長”有明確告知我們時間，請你告訴我可以支援多久？

李代表大維：我不是“國防部”的官員。

李委員敖：請你告訴我，你到底知不知道？

李代表大維：不知道。

李委員敖：我告訴你，“國防部”李傑部長告訴我們，買了武器之後，我們可以抵抗兩個星期，我問李部長，兩個星期之後會有什麼結果？他說等美國人來救援。請問美國人會來救援我們嗎？

李代表大維：就我的報告所提，《與臺灣關係法》裡的安全條款，當臺灣受到外力威脅時，美國總統應該立即通知國會，共同依據憲法程式決定採取適當的行動，這裡面有許多前提，第一挑釁是……

李委員敖：你講的都是外交辭令。

李代表大維：因為我是外交官。

李委員敖：我可以仔細閱讀你的書，不用聽這麼多的話。書裡第203到204頁，《與臺灣關係法》所談，如果對岸攻打臺灣，美國表達不是“立刻出兵”而是“嚴重關切”，對吧？你在書裡舉4個例子，雖然美國說了“嚴重關切”，但屆時“不會出兵”，你記得4個例子嗎？

李代表大維：那是我二十幾年前的博士論文。

李委員敖：記得嗎？你講話太繞彎子，我沒有那麼多時間。

李代表大維：我不記得。

李委員敖：第一，1956年前蘇聯出兵攻打匈牙利，美國表達嚴重關切，結果沒有任何動作；第二，1975年前蘇聯軍援安哥拉，古巴出現了，美國也表示嚴重關切，但沒有動作；第三，1976年朝鮮殺了美國兵，美國表示嚴重關切，但沒有下文；第四，1979年2月9日美國說中國攻打越南，美國嚴重關切，但是8天后中越開戰，美國沒有動作。美國參議員裴西（Percy）舉例，依《與臺灣關係法》，如果大陸攻打臺灣，美國表示嚴重關切，照“國防部”李傑的說法，我們可以抵抗兩個星期。如果美國嚴重關切，比照參議員裴西的說法，如果美國沒有救援動作，怎麼辦？有這種可能性嗎？

作弄“地下大使”（2）

李代表大維：當然有可能。

李委員敖：我們買了武器，抵抗兩個星期後美國人不來，依照李傑的標準，我們打到剩下一兵一卒，臺灣成了火海，我們完蛋了。買了武器做什麼？就因為兩個星期後需要美國救援我們，美國嚴重關切的結果就是不來救援，怎麼辦？

李代表大維：如果我們無足夠的防禦能力，說不定撐不到美軍前來救援，所以我剛剛講一個前提，是在什麼樣的狀況下發生挑釁，如果是大陸引起武力衝突，我相信美國參與成分會相當高。

李委員敖：你還是把我們的安全繫於美國的外交辭令，你在書的序裡講得很清楚，《與臺灣關係法》對安全維護的相關條款是無能、曖昧，我們在美國無能、曖昧的保障下，和參議員裴西舉出4個嚴重關切但退票的保障下，臺灣買武器或許是空歡喜