猜火車提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
‘營業執照’”，攻擊銀杏兒是“對‘科’還缺“營業執照”的事實冷嘲熱諷”；稱“問題在於：如果‘科’是對音樂一點也不懂、誤人子弟的時候太多，那麼，我也同意譴責這種對社會不負責任的行為。然而，我看見的事實不是這樣。”
——駁斥剖析
一、倒不知“三湘來客”依據何種事實，已經把銀杏兒指出的錯誤駁斥得“體無完膚”、“踢出地球”？莫非誤人子弟“少”（暫不說“科”文隨處皆見的錯誤），錯誤就變為正確？！
二、如此玩弄三寸不爛之舌，扯出“營業執照”……之類，以諷剌、貶斥銀杏兒，暴露的恰是其庸俗不堪和攪渾水之低下，和混淆視聽、企圖改變銀杏兒指出的錯誤的實質！
第四段
山鄉來客：
“我略感遺憾的是，我讀樓主這裡很多帖，樓主做的卻只是兩件事，其中一件，就是對“科”還缺“營業執照”的事實冷嘲熱諷——這似乎不是一位學界人士對“在野”後進所應該取的姿態。（另一件性質不同，不放這一小節討論）。……”
——哦？銀杏兒只做了兩件事？一件是……？另一件……？？
銀杏兒曾經開多帖為網友解答音樂基礎知識、即山鄉客所說“提問…解答…討論”，不算“做事”？！
銀杏兒應眾多網友要求為他們的詩詞譜寫歌曲，為讓網友聽到效果而製作MIDI不算“做事”？都憑山鄉來客的“雅意”而從存在變為消失？！
那“冷嘲熱諷‘缺乏營業執照’”也憑他主觀“推理”而成定論？此人怎地如此漠視證據，一而再、再而三犯自打耳光啊？！
銀杏兒做的“另一件事”是什麼？？是銀杏兒的申訴（那可真是一件“性質不同”涉及邪惡*的事，要討論更得面對事實和證據，不能任由此等人胡說八道！）……還是這之後被“山”“點金”而成的……？？？
——這之中，有網友給銀杏兒發短訊息說：一些攻擊你的人不過是網痞！
有網友發短訊息說：支援你！反對以訛傳訛！……
看官，這“山鄉來客”於長篇謬論之中大擺“如何給大學生上課”，以之對照銀杏兒的“無理”，以“大學教師”之嘴弄出如此荒謬無稽，令人不能不替大學生憂心啊！ 電子書 分享網站
十三、白虎堂（一）
（一）
“山鄉來客”炮轟銀杏兒前一小時，科列克又開闢第三戰場——主帖《真誠與善良》，大表自已美德和遭受銀杏兒誣衊打擊的痛苦。
——看官明白：這第三戰場兼有別種意義：對銀杏兒的“邪惡”進行聲討，為即將揭幕的“殲滅戰”嗚鑼開道。此帖炒作三日（二十多天後仍在炒作），回帖量高達百餘，功效不可估量。
主戰場《略談科列克的音樂帖子》鏖戰猶酣。
“山鄉來客”的轟擊正一步步逼向最終目標——把銀杏兒拽進*堂。
“山”抖擻完三千字數的征討長文，於後攻擊銀杏兒“在論壇只做了兩件事，其中一件，就是對‘科’還缺‘營業執照’的事實冷嘲熱諷”，稱“這似乎不是一位學界人士對‘在野’後進所應該取的姿態。”
緊接著丟擲包藏更大禍心說辭：
“其實，我上面一些討論，也許對銀杏兒有所冤枉。看到104帖，似乎給我這樣一個提示（或啟示）：原來的銀杏兒似乎正相反——正是很關懷（同樣一些）“在野後進”、也很支援（同樣一些）“在野後進”的。
如果是這樣，我們只能得出這樣一個判斷：樓主另有苦衷。
如果這樣，我想呼籲樓主：您的苦衷並不很難克服。如果把有關得失的權衡，轉而擺到“理性”的天平上，孰輕孰重，立時可辨。
畢竟：“理性”二字，是處身立命之本。我想，樓主對這個應該必我們有更多的感受。
尤其：當前一些壇友在致力於揭發‘W事例’中的抄襲剽竊，這類行為也代表了某種論壇“理性”的迴歸；如果樓主此舉被人感覺有為‘W事例’中某些人火中取栗的意思，對樓主的令名也將是一大穢損。
樓主三思！
最後，祝樓主早日調整好自我，掙脫外界的各種干擾，求得身心輕盈、生活愉快！
（暫告一段落）”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
——看官，何曰圖窮匕首見？此伎當是也！
那104帖“空了來”轉帖所指，系銀杏兒發現“科”的
![[原神/綜英美]貧窮旅行者在紐約](https://www.qmshu.tw/images/dWpzNDU5OHNkZmQyNWVkZnPkBPJPdteQ8JR7MRuDPzUq2dHeEZqfB-FDYMgwY18G)
