社會契約論第三卷

第3部分 (第2/4頁)

任相反的措施。

根據這種不連貫性，我們還可以解決王權派的政論家們

所常有的一種詭辯；那就是，他們不僅以國家政治來比附家

政，以君主比附家長，——這種謬誤已經是被我們駁斥過了

的，——而且還任意地賦予這位行政官以種種他所必需具

備的德行，並總是假定君主真的就是他所應當是的那種樣子。

靠著這種假定，皇室政府就顯然要比其他一切政府更為可取，

因為它無可辯駁地乃是最強而有力的政府；而且要不是由於

缺少一個更能符合公意的團體意志的話，它還會是最好的政

府。但是，如果按照柏拉圖的說法，天性上的國王本來就是

極其罕見的人物；最末天性與幸運兩者能匯合在一起而把王

冠加在他的頭上，那就更該是多麼地罕見。而且，如果皇室

的教育必然會腐蝕接受這種教育的人的話；那麼對於那一系

列培養出來就是為了治國的人們，我們還能期望什麼呢？因

此，把皇室政府與一個好國王的政府混為一談的，就只好是

自欺欺人罷了。為了能看清楚這種政府的本身究竟如何，就

必須要考慮到昏庸無道的君主治下的政府；因為這些君主們

即位時就是昏庸無道的，否則就是王位使得他們昏庸無道

的。

上述的難點並沒有逃過我們的作家們的眼睛，可是他

們竟絲毫不感到為難。他們說，補救的方法就只有毫無怨言

地服從。據說上帝震怒時便派遣壞國王降世，所以就必須忍

受，看作是上天的懲罰。這種言論無疑是有啟發性的；但是

我懷疑把它放在一本政治著作裡，是不是還不如放在神壇上

要來得更合適一些。一個醫生許下了奇蹟，而他的全部本領

只不過是勸病人忍耐；我們將會說他什麼呢？我們很明白，當

我們有了一個壞政府的時候，我們必須忍受它；但問題應該

是，怎樣才能找到一個好政府。

第七章　論混合政府

確切說來，根本就沒有單一的政府。一個獨一無二的首

領也必須有下級的行政官；一個人民政府也必須有一個首領。

因此，在行政權力的劃分上，總會有著由數目較多到數目較

少的級差；不同之點就在於，有時候是多數依附於少數，有

時候是少數依附於多數。

有時候，這一劃分是相等的；無論其各個組成部分是互

相依附的，像英國的政府那樣，還是各個部分的權威都是獨

立的但又是不完備的，像波蘭那樣。後一種形式是一種壞形

式，因為它使政府根本不能有統一性，並使國家缺乏聯絡。

哪一種政府更好？是單一的政府呢，還是混合的政府呢？

這是政論家們所激烈爭論的問題；而對於這個問題，也必須

做出像我上面在論各種不同的政府形式時所已經得出的同樣

的答案。

單一政府的本身是最好的，就只因為它是單一的。但是

當行政權力並不是充分依附於立法權力的時候，也就是說當

君主對主權者的比率大於人民對君主的比率時；就必須對政

府進行劃分以彌補這種比例上的失調了。因為這樣一來，政

府的各個部分對臣民的權威並沒有減少，而它們的劃分又使

得它們全體都合在一起也不如主權者強而有力。

人們還可以設立各種居間的行政官以防止這種不便，這

些居間的行政官並不妨害政府的完整，而僅僅能起平衡上述

兩種權力的作用並能維護他們相應的權利。這時候的政府並

不是混合的，而是有節制的。

人們還可以用一些類似的方法來補救與此相反的不便；

當政府過於鬆弛的時候，就可以設立一些委員會使之集中

化，這正是一切民主制國家所實行的。在前一種情形下，人

們劃分政府是為了削弱政府；而在後一種情形下，則是為了

加強政府。因為強力的極限與軟弱的極限同樣地都出現在單