食品價格中的經濟學:糧價誰決定

第6部分 (第1/4頁)

乙醇工廠的加工原料。6　國家政策幫助了玉米乙醇工業的起步，並且政策在該行業的擴張中也起到了非常重要的作用。美國生物燃料政策的三個主要組成部分包括，對乙醇生產和消費進行補貼、對進口乙醇徵收關稅和硬性規定乙醇消費量的最低標準。近些年的乙醇補貼力度和關稅稅率都沒有提高，事實上最重要的乙醇補貼標準在2009年1月1日還被下調了。生物燃料用量強制規定在2005年首次獲得立法機構批准，之後法定最低消費量標準得到了大幅的提升（見表3…1）。

表3…1 美國生物燃料政策

2005年 2007年 2009年

乙醇每加侖稅收抵免額（美元）

乙醇每加侖徵收關稅額（美元）

生物柴油每加侖稅收抵免額（美元）

可再生燃料標準*（十億加侖） 無

*　隨著時間的推移可再生燃料標準規定了生物燃料使用量的最低水平。2007年《能源獨立和安全法案》也對於特定型別的生物燃料使用量做出了強制規定。

這三項政策都在美國乙醇產業擴張中發揮著作用。將乙醇和汽油混合銷售的經銷商可以獲得稅收抵免。這種優惠使得它們能夠向乙醇生產商支付更高的價格，這就鼓勵了乙醇生產，並且也使經銷商願意對混合燃料的消費者收取更低的費用，這就鼓勵了乙醇消費。乙醇關稅使得巴西乙醇在美國市場上更加昂貴。有限的競爭有利於支撐起美國國內的乙醇價格。7　當石油價格在2005～2008年間上漲時，美國乙醇生產商獲得的價格也在上漲。乙醇稅收抵免和乙醇關稅意味著美國乙醇產業的利潤空間相比在沒有這些政策的情況下被放大了。

可再生燃料標準（RFS）規定了美國生物燃料使用量的最低水平。能源立法在2005年獲到透過，並首次建立了可再生燃料標準，這個標準的起始水平被證明遠遠低於乙醇使用量的實際水平。石油價格的急劇上漲和甲基叔丁基醚（MTBE）從這個國家的燃料供應中剔除都意味著乙醇的實際需求比可再生燃料標準要求的要多。因為乙醇和生物柴油消費量在2006～2008年均超過強制規定的水平，人們很容易得出這樣的結論：可再生燃料標準並不是2005～2008年間生物燃料產量和糧食價格上漲的主要原因。

美國《能源獨立與安全法案》（EISA）於2007年年底透過，確立了更加雄心勃勃的目標。2005年立法機構的可再生燃料標準確定，要把乙醇使用量水平提高至75億加侖，然而《能源獨立與安全法案》制定的2022年消費量目標是360億加侖。由於意識到了玉米乙醇產量的過度擴張能夠導致糧食價格上漲，《能源獨立與安全法案》對以玉米為原料的乙醇產量做出了上限規定，在2015年和之後的年份裡符合可再生能源標準要求的最大產量為150億加侖。可再生能源標準裡規定的剩餘消費量將要被“高階生物燃料”來滿足，在這類燃料的生產過程中不使用玉米澱粉。書　包　網　txt小說上傳分享

2005～2009年間的經驗（3）

儘管2005～2008年間美國的生物燃料消費量超過了可再生能源標準規定的底線，對生物燃料產業來說可再生能源標準仍然提供了一種保險措施。乙醇和生物柴油生產商相當肯定，即使石油價格下跌，可再生能源標準也為未來生物燃料使用量的增長提供了基本的保障。對可再生能源標準將迅速提升的預期導致了超量乙醇和生物柴油工廠的興建，如果沒有這種預期，這些工廠就不會存在。生物燃料產能迅速擴張引起了用來製造乙醇和生物柴油的玉米和大豆油的消耗量上升，並且導致了糧食價格上漲。

2008年年底，不存在任何政策上的突然逆轉能夠解釋糧食價格的下跌。美國可再生能源標準還在，並且美國乙醇稅收抵免額度的微幅減少只有到了2009年才起作用。經過大量的辯論之後，歐盟決定支援生物燃料的發展，並採用直接規定生物燃料和其他來源的可再生能源使用量的解決方式。然而，儘管沒有立法層面或者宣佈政策目標的劇烈改變，政治上和監管層面的不確定性也延緩了生物燃料產業新增投資的步伐。例如，得克薩斯州州長瑞克·派瑞（Rick　Perry）在2008年試圖要求緩和生物燃料產業發展，一旦成功，將會調低可再生能源標準。到了2009年，實施2007年《能源獨立與安全法案》的細則依然在起草階段，並且在新的監管體系下如何來區別對待不同型別生物燃料的問題也沒有得到解決