一代春嬌寂寞·重讀紅樓

第2部分 (第1/4頁)

小引：十問新紅學（2）

（2）斷部論？

自胡適以後，紅學界普遍認為《紅樓夢》後四十回是高鶚續作，小說《紅樓夢》封面都印著兩個作者的名字：曹雪芹、高鶚。作為胡適的關門弟子，周汝昌曾痛罵高鶚“卑鄙”、“敗類”，還提出“要把他（高鶚）的偽四十回趕快從《紅樓夢》裡割下來扔進紙簍裡去，不許他附驥流傳，把他的罪狀向普天下讀者控訴，為蒙冤一百數十年的第一天才寫實作家曹雪芹報仇雪恨！”後來周汝昌還發展了他的觀點，他認為程偉元、高鶚作了清廷的鷹犬，秉承乾隆的旨意，篡改了《紅樓夢》。

周汝昌修訂《紅樓夢》，學金聖嘆腰斬《水滸傳》，卻不知道《紅樓夢》也是一部反書，而《水滸傳》後部是投降，《紅樓夢》後部也是“革命”。

其實《紅樓夢》前後是一體。林語堂也“平心論高鶚”，說續書也不差到哪裡。

從數十種《紅樓夢》續書來看，大都是從高鶚的後四十回開始續，並非從第八十回續起，比高鶚的續書差多了，所以都不能風行天下！

其實高鶚自己也說自己是“編輯”，紅樓一百二十回本早就存在，只是“地下”流傳，沒有正式掛牌“上市”而已。

（3）隨園論？

胡適的隨園論源於袁枚《隨園詩話》筆記：康熙間，曹練亭（練當作楝）為江寧織造。其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即餘之隨園也。當時紅樓中有校書某尤豔。周汝昌見隨園老人寫校書（*）尤豔，頗覺刺目，遂提出北京恭王府即大觀園原型說。

當今的新新紅學家土默熱與隋邦森也為北京、杭州爭個不亦樂乎，其實大觀園不過是個戲臺而已，演出明亡清興的荒誕派戲劇，比如多處所用的方言有東北的炕語、吳地的呢喃、北京的官話，不可以從方言看書的出處！比如《*》多用山東方言，而主流金學認為作者卻可能是江蘇的王世貞——吳梅村的同城老鄉！

（4）天才論？

胡適曾言：“我向來感覺《紅樓夢》比不上《老殘遊記》。”周汝昌是中文系畢業，自然不能苟同老師，因此歌頌曹雪芹是個天才。但是，二十歲的人能寫出百萬字的愛情小說，卻無法完成《紅樓夢》這樣有歷史感嘆與哲學高度的偉大小說。並且任何作家的主要作品都有其附麗，譬如《聊齋志異》的蒲松齡有很多詩文，《儒林外史》的作者吳敬梓也曾以《詩說》為理想，肖洛霍夫忽然丟擲《靜靜的頓河》，也有人疑問，但後來丟擲長篇《一個人的遭遇》，沒有人懷疑了，所以石頭能生人是可以懷疑的，一個人憑空推出一個偉大作品是不可能的。

《儒林外史》寫牛蒲郎拿牛布衣的詩文屬上自己的名字想出名！沒有出名是牛布衣的詩文不好！牛布衣也是寫不出《儒林外史》這樣偉大的作品的，因為讀他的詩文就知道他的文化底蘊！同理，高鶚的詩文也很俗，根本和《紅樓夢》的語言不是一個系統，他自己也沒有說自己是續書作者！

因此，曹氏、高氏僅是傳書人，不能因為有《紅樓夢》相似的經歷就是作者！作家推出作品是要看底蘊的，普通作家是永遠也寫不出《紅樓夢》這類偉大的作品的。

曹雪芹遺詩，是周汝昌胡謅出來的，後來他也承認了，而遺文，更是空穴來風！

“曹雪芹佚詩”事件的來龍去脈

在南京師範學院《文教資料簡報》1974年8、9月號增刊上，紅學家吳世昌發表了一篇名為《新發現的曹雪芹佚詩》的文章，稱自己從一位“《紅樓夢》的愛好者”處傳抄到了一首曹雪芹所作的七律詩。還稱“我們從這首詩的思想性、藝術性，以及韻律、技巧等種種方面加以考察的結果，認為這是雪芹原作，絕無可疑”。。　最好的txt下載網

小引：十問新紅學（3）

此詩原文如下：

唾壺崩剝慨當慷，月荻江楓滿畫堂。

紅粉真堪傳栩栩，淥尊那蘄感茫茫。

西軒鼓板心猶壯，北浦琵琶韻未荒。

白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場。

其中所指的“《紅樓夢》的愛好者”，就是周汝昌。

此文一出，引起眾多紅學研究者的質疑。1977年11月，陳方先生在《南京師範學院學報》上，發表《曹雪芹佚詩辨偽》，指出“佚詩”是假託的。

周汝昌1979年寫了《曹雪芹的手筆“能”假託嗎？》（原發表於《教學與進修》，《獻芹集》第428…430頁），文章中說：