塵小春提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
的罪行，吐露出許多的舊恨新仇，特別是胤礽在幼弟十八阿哥病篤父王焦慮萬分的情況下，竟然無動於衷，毫無忠孝義悌，說到竟然偷窺聖躬居心叵測，痛哭仆地，大失威嚴常態。但數日之後，康熙略微冷靜些，就覺得皇太子似乎是瘋癲而非謀逆，回京途中，大風環繞駕前，康熙認為是天象示警，迴鑾後他又分別夢見了祖母孝莊皇太后和胤礽的生母皇后赫舍里氏，前者是立胤礽為皇太子的決策者之一，後者是他最愛的女人，夢裡兩位女士都面有不悅之色；這之間，查出是庶出的大阿哥利用蒙古喇嘛巴漢格隆以誣術鎮魘了胤礽，嗣後他連續召見了幾回胤礽，發現胤礽瘋態消失，他也就心裡越來越寬慰。四個月後，他復立胤礽為太子。
帳殿夜警（2）
雍正當了皇帝以後，因為他很可能是矯詔盜位，所以，大肆修改康熙朝的檔案，有的乾脆就毀掉，他那時候關於“帳殿夜警”的版本里，說是康熙曾在夜半覺得有人逼近帳殿裡的御榻，還發出了聲音，那身影聲氣分明就是胤礽，如果真是這樣，不用別人揭發，康熙自己就是胤礽圖謀弒父弒君的活見證，但康熙為什麼在宣佈胤礽罪狀時只說他是“逼近布城裂縫向內窺視”呢？又為什麼會在四個月後恢復他的皇太子地位呢？據雍正朝也沒改掉的記載，胤礽被廢押解回京囚禁於宮中上駟院臨時帳篷內時，為自己申辯說：“皇父若說我別樣的不是，事事都有，只是弒逆的事，實無此心。”這大概更接近於事實。“帳殿夜警”，恐怕是被人舉報而非康熙自己發現的。
有歷史學家指出，康熙的皇權與胤礽的儲權之間的矛盾，是一步步發展、暴露、激化起來的，“冰凍三尺，非一日之寒”，康熙起頭溺愛胤礽，達到相當荒謬的程度，例如他任命胤礽的奶母之夫凌普為內務府主管，不是因為此人有品德才幹，僅僅為的是胤礽取用皇家諸種供應的方便；在儀注上，康熙後來後悔地說：“皇太子服御諸物，俱用黃色，所定一切儀注，與朕無異，儼若二君矣！”太子漸漸長大，對於自己的“千歲”地位自覺意識越來越深化，在父王出征時期留守京城當“代皇帝”很過了把癮，其黨羽也日益增多，且在權利慾望上往往比他更表現出急迫張狂，這就更強化了胤礽“何日為萬歲”的心理趨向，但康熙身體健康、精力充沛，是個長壽之君，胤礽隱忍的接班慾望，與康熙不到壽終絕不放權的明顯態勢，導致了他們父子君臣關係難保平衡的悲劇性結局。歷史家從政治視角如此分析當然非常有道理。但作為活生生的個體存在，康熙也好，胤礽也好，其心靈都是非常複雜的，他們的衝突裡，應該也雜糅著另外的，非政治性的，與權利、財富不一定結合得那麼緊密的心理的、情感的衝突。這個領域應該由文學藝術去切入。
會不會有文學家，樂於來描寫康熙四十七年八月底到九月初那些日子裡，木蘭秋獮營帳中發生的故事呢？特別是在夜深人靜之時，皇太子“逼近布城裂縫向內窺視”的詭譎一幕……但寫這樣的小說至少要了解一下當年“帳殿”的佈局，據史料，秋獮之典參與者總數可達一萬數千人，所有人員包括皇帝均宿帳幕，屆時設行營卡座，各按秩序排列，中間的黃幔城是皇帝居所，外加網城，設連帳一百七十五座，是為內城；外城設連帳二百五十四座，又有警蹕帳；整個營盤內圓外方；再外圍是蒙古等諸王公、臺吉營帳。皇太子的營帳可以想見是在皇帝御帳附近，但深夜躲過密佈巡邏值守的人員，私自逼近御帳，絕非易事，要想使小說情節符合邏輯，特別是細節合理，下筆可不那麼輕鬆。我們都知道１９１９年新文化運動之前的中國文言文是沒有標點的，“逼近布城裂縫向內窺視”這個句子，現在引用者多加標點斷句為“逼近布城，裂縫向內窺視”，這鏡頭實在恐怖，因為“裂縫”作為動詞，那胤礽彼時就非動用匕首等利器不可，殺氣瀰漫；但若另行斷句理解為“逼近布城裂縫，向內窺視”，那就無需使用利器，胤礽的形象也就非凶神惡煞，而是被窺視欲的心火燒得癲狂的一個可憐蟲了。試問，御帳會有“裂縫”嗎？如果把“裂縫”理解為“破開的縫隙”，當然不可信，但帳幕畢竟是由若干塊布幔疊圍合成，用手撥開便可出現“裂縫”的部位未必沒有……
“帳殿夜警”，究竟是怎麼一回事？其原生態的真相，永難揭示了。
４
“帳殿夜警”之後，又發生了許多戲劇性的變故。上面提到四個月後，胤礽復立為皇太子。但“帳殿夜警”一事倘不是康熙親自發現的，那麼，是誰向康熙告的密？康熙始終不曾揭破此謎。當時隨扈皇帝的諸王子裡，年齡比較大的是大阿哥胤禔（３６歲）和十三阿
