娛樂至死·童年的消逝

第15部分 (第2/4頁)

情況下，複雜的措辭、充分的證據和邏輯都派不上用場，有時候連句法也被丟到一邊。但這並沒有關係，他們關心的是給觀眾留下印象，而不是給觀眾留下觀點，而這正是電視擅長的。辯論後的綜述通常避免對競選人的觀點進行評論，因為確實也沒什麼可以評論的。這樣的辯論就像是拳擊比賽，關鍵的問題是“誰打倒了誰”，而這個問題的答案則取決於競選人的“風格”——他們的外表如何，他們的眼神如何，他們怎樣微笑，怎樣說俏皮話。當年里根總統在與弗裡茨的第二場辯論中，里根總統在被問到他的年齡時說了一句極精彩的俏皮話，結果第二天有好幾家報紙都透露里根用他的笑話擊敗了他的對手弗裡茨。由此可見，自由世界的領導人是電視時代的人民選擇的。

所有這一切都證明了一點，那就是我們的文化已經開始採用一種新的方式處理事務，尤其是重要事務。隨著娛樂業和非娛樂業的分界線變得越來越難劃分，文化話語的性質也改變了。我們的神父和總統，我們的醫生和律師，我們的教育家和新聞播音員，大家都不再關心如何擔起各自領域內的職責，而是把更多的注意力轉向瞭如何讓自己變得更上鏡。歐文·伯林有一首著名的歌，只要他改掉歌名中的一個詞，他就會成為像奧爾德斯·赫胥黎那樣的先知。他應該這樣寫：除了娛樂業沒有其他行業。1

。　最好的txt下載網

《娛樂至死》：雜耍、化妝術的盛宴

黃集偉/文

在本書作者波茲曼看來，劉曉慶為出演一部新片而在自己的臉蛋上大動干戈之類，八卦之外，其實了無新意。如果允許選擇“頭條”，波茲曼多半會“聚焦”美國前總統尼克松：當年，某次競選失敗，氣急敗壞的尼克松拒絕檢討自己，反倒跟自己的化妝師大發其火，一口咬定該次失手，原因全在於化妝師蓄意破壞……

如你所知，事實上如此“聚焦”依舊難逃八卦嫌疑，但其含義卻已非常。至少，它讓我們在聽說當下任何一位政客在如火如荼的競選熱浪中亦不忘為自己特聘“笑話”參謀這樣的新聞時，不再驚詫……與尼克松對化妝師的“譴責”一脈相承，此類細節讓我們懂得，“政治”正演變為一種“娛樂”———儘管春晚、範偉、趙本山、周杰倫的緋聞女友等其實無關政治。

這其中隱含的意思是說，就當下文化而言，“娛樂”已贏取我們這個時代“元媒介”的地位。尤其在大眾文化語境中，由印刷機開創並延續經年的所謂“闡釋時代”已然讓位於由電視機開創的“娛樂業時代”。由此，一個平頭百姓或一名身價過億的名主持其內在品德是否“誠懇”已不重要———重要的是，他“看”上去是否“誠懇”？

而也正是這似乎簡單到家的一“看”，證明電視及其文化如今既是我們對世界的認識，也是我們認識世界的工具。為此，波茲曼說：“電視在安排我們交流環境方面的能力是其他媒介根本無法企及的”。而羅蘭。巴特則說：“電視已成為我們這個時代的‘神話’”。

以是觀之，趙薇、趙忠祥、張藝謀、馮小剛、崔永元等原本即以“鏡頭”為生的繁多“著名人士”的任何閃失，其實都無足輕重。以波茲曼之見，比演藝圈、電影圈、電視圈中的無窮紛爭與齷齪更糟糕的，是“娛樂”的泛化乃至深入人心。

波茲曼的這一判斷語調平和，但卻內含絕望之心———電視1900年誕生至今不過百年，但它已將政治、新聞、教育乃至整個世界變成了一場喧譁繽紛的“雜耍”。在那張壯闊無比的“電視”螢幕上，無論多麼殘忍的謀殺，多麼恐怖的地震，多麼荒誕的政治醜聞，只要主持人溫柔地說一聲“接下來”，一切便從人們的腦海中消失得乾乾淨淨……

於是，如今我們每日沉浸其中的所謂“資訊環境”事實上已成為“電視”的一面鏡子———在這個類似於“歡樂總動員”、“非常6＋1”式的資訊環境中，不僅失敗的文化已成為一種文化，而且，新聞的價值也僅僅取決於它能帶來多少笑聲或噓聲……更有甚者，非凡品德、完美的人格之類，也僅僅取決於“化妝術”的高下……

為此，波茲曼的憂心絕望之至，感人之至：“如果一個民族分心於繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的週而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總之人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務形同雜耍，那麼這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。”

《娛樂至死》/尼爾。波茲曼著/廣西師範大學出版社出版/定價：元txt電子書分享平臺