娛樂至死·童年的消逝

第13部分 (第3/4頁)

眼裡已經不再是奇怪的，而是自然的。這種陌生感的喪失是我們適應能力的一種標誌，而且我們的適應程度在一定程度上反映了我們的變化程度。我們的文化對於電視認識論的適應非常徹底，我們已經完全接受了電視對於真理、知識和現實的定義，無聊的東西在我們眼裡充滿了意義，語無倫次變得合情合理。如果我們中的某些人不能適應這個時代的模式，那麼在我們看來，是這些人不合時宜、行為乖張，而絕不是這個時代有什麼問題。

本書後面的一個目標是要讓電視認識論再次進入人們的視線。我要用具體的例項來證明，電視的思維方式和印刷術的思維方式是格格不入的；電視對話會助長語無倫次和無聊瑣碎；“嚴肅的電視”這種表達方式是自相矛盾的；電視只有一種不變的聲音——娛樂的聲音。除此之外，我還想證明，為了加入偉大的電視對話，美國文化機構正競相學習電視的術語。換句話說，電視正把我們的文化轉變成娛樂業的廣闊舞臺。很有可能，到最後，我們會接受它並且喜歡它。這正是奧爾德斯·赫胥黎50年前擔心過的，現在終於發生了。

第六章　娛樂業時代（1）

我認識的一個非常刻苦的研究生在大考前一天晚上回到他的小寓所，結果發現他唯一的一盞檯燈已經壞得無法再修了。一陣驚慌之後，他逐漸恢復了冷靜。為了第二天得到一個令人滿意的成績，他開啟電視機，關掉聲音，背對著螢幕，藉著電視機發出的光開始閱讀要考的章節。這是電視機的一個用途——照亮書本的光源。

但是電視螢幕不僅僅是光源，它光滑平坦的表面還可以用來展示文字。我們都住過賓館，房間裡的電視機有一個特別頻道，不停地滾動出現有關當天主要新聞的字幕。這是電視機的另一個用途——電子佈告牌。

很多電視機又大又結實，足以承受一個小圖書室的重量。美國無線電公司生產的老式落地電視機上可以放30本書，我認識的一個女士把她所有狄更斯、福樓拜和屠格涅夫的書都放在21英寸的威斯汀豪斯牌電視機上。這是電視機的第三個用途——書架。

舉這些例子，我是想嘲笑那些妄想利用電視機來提高文化修養的人。這樣的願望正是馬歇爾·麥克盧漢所說的“後視鏡”思維：認為一種新媒介只是舊媒介的延伸和擴充套件，如汽車只是速度更快的馬，電燈是功率更大的蠟燭。在我們討論的這個問題中，這種人犯的錯誤就是完全誤解了電視如何重新定義公眾話語的意義。電視無法延伸或擴充套件文字文化，相反，電視只能攻擊文字文化。如果說電視是某種東西的延續，那麼這種東西只能是19世紀中葉源於電報和攝影術的傳統，而不是15世紀的印刷術。

什麼是電視？它允許怎樣的對話存在？它鼓勵怎樣的智力傾向？它會產生怎樣的文化？

這些都是本書後面要討論的問題。為了能對這些問題有一個清楚的認識，我這裡先要區分一下技術和媒介的概念。我們也許會說，技術和媒介的關係就像大腦和思想一樣。大腦和技術都是物質裝置，思想和媒介都是使物質裝置派上用場的東西。一旦技術使用了某種特殊的象徵符號，在某種特殊的社會環境中找到了自己的位置，或融入到了經濟和政治領域中，它就會變成媒介。換句話說，一種技術只是一臺機器，媒介是這臺機器創造的社會和文化環境。

當然，和大腦一樣，每種技術也有自己內在的偏向。在它的物質外殼下，它常常表現出要派何種用場的傾向。只有那些對技術的歷史一無所知的人，才會相信技術是完全中立的。這裡有一個嘲笑這種幼稚想法的笑話：愛迪生本來可能把發明電燈的訊息早一些公佈於眾，只可惜他每次開啟燈後，只會把燈放在嘴邊然後說：“喂？喂？”

這當然只是一個笑話。每種技術都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻。例如，印刷術就有明確的傾向，即要被用作語言媒介。我們可以想像把印刷術專用於照片的複製，我們再想像一下，16世紀的天主教可能不會反對這種用途，如果這一切都是真的，新教改革可能就不會發生了。因為用路德1的話來說，如果每個家庭的餐桌上都有上帝的文字，基督徒就不需要教皇來為他們釋義了。但事實上，印刷術從來沒有被專用於、或大量用於複製影象。從15世紀誕生之初起，印刷術就被看作是展示和廣泛傳播書面文字的理想工具，之後它的用途就沒有偏離過這個方向。我們可以說，印刷術就是為了這個目的而發明的。　。　想看書來

第六章　娛樂業時代（2）

電視技術也有自己的傾向。我們可以把電視