宮本寶藏提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
傳說中的李巖既然是“有文武材”的中營制將軍，又有女將“紅娘子”相助，本應在攻城略地中大顯身手，可是，誰也不知道他打過什麼仗。
曾經有人說李巖參加過天津地區的戰鬥和北京防守戰。其實有關這兩次戰役的記載並不可靠，這點下面還要談到。
第四，關於所謂李巖封侯的問題。李自成在公元1644年正月正式建立大順政權的時候，曾封功臣以五等爵，當時的大致規定是權將軍和制將軍封侯爵，果毅將軍和威武將軍封伯爵。
按照這一規定，如果確有制將軍李巖的話，自然也應當封侯。然而在幾種主要著作裡偏偏沒有李巖。大順政權所封的侯、伯各書記載不大一致，用其他材料來印證可以肯定記（用其他材料來印證有關李自成部將的記載，可以看出《平寇志》比《綏寇紀略》要準確一些。
例如，《綏寇紀略》記起義軍右營大將是劉希堯、白鶴鳴、劉體純；《平寇志》的記載是袁宗第、白九鶴、劉體純。
證之以《直隸商州志》等書，右營主將確實是袁宗第而不是劉希堯，白九鶴是白真鶴之誤，《綏寇紀略》寫成白鶴鳴就差得更遠了。）
載比較正確的是《綏寇紀略》，即：“汝侯劉宗敏、澤侯田見秀，蘄侯谷英、毫侯李錦、磁侯劉芳亮、供侯張鼐（原注：一日義侯）、綿侯宗第、嶽侯某（原注：失其姓名）、淮侯劉國昌”。
這裡除了張鼐封的是義侯而不是英侯以外其他都是正確的，有後來的各種官方文書作證。
其他著作如《國榷》雖然誤劉宗敏為磁侯，谷英為綿侯，但也沒說李巖封什麼侯。
到毛奇齡撰寫《後鑑錄》時，發現各種記載互有出入，就按照自己的想象亂加竄改。他不知道李雙喜和李過都是李錦的別名，竟在毫侯李過之外又把張鼐的義侯給了李雙喜，而讓張鼐繼續頂著那個錯誤的英侯封號。
他見有的書上記劉宗敏為磁侯又深信不疑，於是把汝侯換給了劉芳亮。他相信李巖曾任制將軍的說法，就抓住吳偉業留下的“失其姓名”的嶽侯賞給了李巖。
他想到李自成手下權將軍有兩名，制將軍是五營各一名，共計封侯的應當是七人，可是吳偉業的記載除嶽侯外已有八人，他自己又讓李錦用兩個不同的名字多佔了一個爵位，再加上李巖也得封侯，七個名額實在不敷分配，於是大筆一揮，把谷英、袁宗第、劉國昌三人的侯爵全給剝奪了。
（三）關於李巖在北京的傳說
這裡首先分析趙士錦《甲申紀事》中兩處提到李巖的問題。
一處是起義軍將領進入北京後的居住地址：“劉宗敏住田弘遇宅，李大亮住西城大宅，李巖、郭某不知其名住在周奎宅。”
趙士錦的這種說法很含糊，既可解釋為李巖和郭某合住周奎的房子，也可解釋為他對李巖的住所不清楚。
可是，後來許多書籍卻一口咬定李巖就住在周奎家裡。例如《平寇志》卷十載：（可以證明谷英、袁宗第、劉國昌被分別封為蘄侯、綿侯、淮侯的材料並不太少，請參看《大清世祖章皇帝實錄》（以下簡稱《順治實錄》）卷十八、卷二o和丙編，第九本，八o二頁。）
偽將軍李巖據奎第。奎獻長公主並銀十萬助軍，希免禍。巖數其為國至戚，鄙吝不忠，夾足箍腦：奎復輸銀十萬，巖笑日：此賊慳吝，不與殺手不吐也，燒烙鐵熨其膚。一熨承銀一萬，累四十熨，遍身焦爛，承四十萬矣？先後追銀六十萬兩，珍玩幣帛不計其數。其妻夫人卜氏及子婦皆拶指答死，奎猶未死，巖更令奎擔水執爨以辱之乃死。
這段記載是不真實的，因為，劉尚友在李白成起義軍撤出北京後，還親眼見到周奎：他說：五月初一，“餘見周皇親率人賚金帛充賞賜。身衣喪服步行，人成指而嘆焉”
《順治實錄》卷七載：順治元年八月初七，“攝政和碩睿親王賞故明周後父嘉定侯周奎緞百匹、銀百兩”。
可見，在起義軍撤出北京三個多月以後，周奎仍然活著，所謂被李巖刑辱而死的記載純屬捏造，就連李巖住在周奎家裡的說法也是靠不住的。
同時在北京被起義軍俘獲的楊士聰是趙士錦的座師，他就有完全不同的記載：“（劉）宗敏據田（弘遇）府：四月初九日欲移周（奎）府而未果。坊刻稱偽李都督據之者非，叉稱以小房數間與周者亦非。”
趙士錦提到李巖的另一處地方是說李自成親自率領起義軍到山海關討伐吳三桂，“惟留李巖居東城，牛金星居朝中，以為守備。”
這同其他記載是
