大國問號:變局與佈局

第14部分 (第4/4頁)

比我們還大。有一些國家像中國一樣採取了較積極的政策，有一些則像歐盟那樣並不激進，但是我認為即使對這些問題進行討論也不會產生具有約束力的條款。

IMF改革到底指什麼

記者：一些國家認為此次峰會的討論重點之一就是IMF改革，您對改革是怎麼看的？

本傑明？弗裡德曼：IMF現在準備增加資金資源從而給那些需要為債務融資的國家提供貸款，但我不清楚人們談論的改革到底指什麼。關鍵是IMF應該發揮什麼作用，這是數年來未變的。幾年前當此次危急尚未襲來的時候，人們討論IMF是否有作用，而現在這一懷疑不攻自破。我們認識到各國在應對危機中都要採取行動，像美國和中國有財政能力獨立應對，但是也有國家需要幫助，而IMF可以透過貸款或各種專案幫助這些國家去實施各種必要的但僅憑自己努力無法開展的措施。與2－5年前相比，現在IMF的作用更加的清楚。但是人們指的改革是什麼卻並不明確。

記者：針對改革的一個話題是像中國巴西印度等發展中國家在IMF中是否應該享有更大的權力，這就意味著美國歐盟的投票比重將減少，意味著發展中國家有更多的話語權。

本傑明？弗裡德曼：這是一件很自然的事，如果中國能夠提供更多IMF所需要的財政資源，那麼當然中國對於如何使用資源就有更多話語權，不論是以正式的還是非正式的方式體現出來，同樣我們已經告別了美國是資源主要提供者的時代，當然美國的話語權就會降低，這是非常自然的，那就是轉變的發生源於資源提供者本身。

2、百花齊放百家爭鳴＇上＇（2）

記者：最近金融時報的一篇文章指出IMF的借貸條款過於嚴格，特別是鑑於IMF在亞洲金融危機時的表現，發展中國家不信任IMF，您同意