大師經典著作:黃仁宇全集

第16部分 (第4/4頁)

主義發生的正確歷史程式），則可以從威尼斯的歷史中，看到一個商業的組織，在一種特殊環境下獨立自主地成長，而且它罷斥與它不相容的因素，用不著革命，也自成一個單元社會，凡事以商業為始終。

寫威尼斯歷史的人經常提出兩點好像自相矛盾的特徵。一方面是它的民主制度，如“統領”（doge）由選舉而誕生，有選舉權的四十一位貴族，自成一集團（electoral　college），執行此特權時用秘密投票（secret　ballot）。又有參議院（senate）和眾議院（general　assembly）。而經常獲得公意的辦法，是幕後徵集意見，有如caucus或利用streering　mittee。另一方面則是實施特務政治，密探的活動廣泛，對謀反的立法嚴格。其實兩點都可以用威尼斯單元的商業組織解釋。威尼斯的民主，並不是以民主為目的。而是在商業眼光下，凡事都可以用數目字計算，所以只要集思廣益徵得與這城市商業共利害的人士參政，權力的分配又和財力的分配相似，則政局可望穩定。然則在擴充商業，掌握制海權，和動員作戰間，不見得所有的決策都符合十萬人的公意，所以政府對一般民眾，不免疑忌，而最怕敵國煽惑。好在威尼斯最大的工業——造船業——始終受政府密切監視，其他工業如五金業、肥皂工業，員工分散可以透過工會管制。而且社會流動性不算，匠工寡婦，只要稍有積蓄，也可以用他們的本錢，以股份（colleganza）的方式投資於貿易，海員也可以附帶經商。所以過於誇張威尼斯的民主，和當日情形不能相符；過於強調它的特務政治，也與事實相違。

有一位現代作家稱歷史上的威尼斯是“一個沒有領域的城市”和“一個商人共和國”。“它的政府即是一個股份公司。它的統領就是它的總經理。它的參議院，就是它的董事會。它的人口，就是它的股票所有人”Edward　P�Cheyney，The　Dawn　of　Modern　Era（New　York，1936），p�11�。雖然比喻得�