著名經濟家眼中的金融危機:重新發現凱恩斯

第6部分 (第1/4頁)

有效市場理論（3）

對鐘形曲線經濟的批評

在學術界，“後凱恩斯”學派經濟學家和凱恩斯《就業、利息和貨幣通論》的精神最符合，其中最著名的一員9保羅·戴維森堅持認為由於舊古典主義、新古典主義和新凱恩斯主義都接受遍歷性公理，所以它們都違背了凱恩斯的傳統，遍歷性公理認為未來任何一天的結果都是過去和當前市場價格的統計反映。海曼·明斯基把金融體系描繪成一個把投資惡變成投機最後促其崩潰的體系，可見他對凱恩斯的認同。當前這場危機是否代表了所謂的“明斯基時刻”是很多金融記者爭相討論的話題，但明斯基卻是一個被主流經濟學家完全忽視的人。

法國數學家伯努瓦·曼德布羅特認為，以鐘形曲線為基礎的預測模型忽略了自然界中的戲劇性突變，順應著曼德布羅特的觀點，納西姆·塔勒布強調了黑天鵝的關鍵作用，與其他物理科學不同，經濟學科被這些罕見和極端的事件主宰著，“鐘形曲線對較大偏差忽略不計，無法處理它們，卻反過來讓人確信我們已經把不確定性降服於掌中。”10所以風險管理者提供的不確定性測量工具把黑天鵝置之度外。當市場面臨巨大的變化時，經濟模型就陡然失效了，因為它們依靠的是歷史觀察資料的延續。這些現象經常發生在羊群效應明顯時，塔勒布接受《華爾街日報》採訪時，他這樣表達自己對此的理解：“教訓很顯然，寧錯勿孤。”11所有這些態度都印證了凱恩斯把統計看做桎梏的觀點。

然而，塔勒布和凱恩斯不盡相同，他所說的黑天鵝是極小機率事件，但機率還是存在，儘管機率很小。對凱恩斯而言，未來事件完全不可預測，無法用機率計算。

還有一個人反對用鐘形觀點來看待世界，那就是喬治·索羅斯。在他的《金融鍊金術》（1987年）一書中，他提出了“相關反射性”一說，對市場的誤判會彼此強化，積極反饋圈會引起上下累積波動，“所以，價格持續在高位或低位的時間拖得很長，因為人們在固有思維的作祟下維持不變了。”12由於相關反射性的存在，動勢把市場遠遠拽出了均衡地帶，至於“均衡地帶”是否客觀存在，尚不清楚。

對非經濟學家來說，這些爭議看上去可能和危機以及如何走出危機毫不相干，這是在忽略它們對政策的影響。里根—撒切爾革命之後的政策體制很大程度上折射出的是新古典主義的思想。消費者價格成為主要的而且常常是唯一的宏觀經濟政策目標，貨幣政策也被視為本身足以能夠確保宏觀經濟的穩定，對信用、銀行業務、資產價格和金融穩定的擔憂被遠遠低估了，確立政策是否有效看的是如何對事件做出系統的反應，不能有意外。預算要平衡，債務…GDP比率要穩定，由於債務增加威脅到了政府的償債能力，赤字執行所要做的就是提高利率，卻“擠出了”更有效率的私人活動。要運用這些政策需要藉助於獨立的、規則機械的中央銀行。這些機械的規則就像1993年經濟學家約翰·泰勒所發明的泰勒規則一樣，把利率變化和通貨膨脹的預測結合起來。有效市場理論還是過去20年來大量放松管制措施背後的支撐：廢除《格拉斯—斯蒂格爾法》、接受銀行風險自測、衍生品市場規範的缺失等。

對危機缺乏解釋力

持有這樣的理論，新古典主義經濟學自然不願承認危機已然出現，如果市場是有效的，它就不會失靈，所以危機發生一定是由政策上的錯誤引起的。正如我們所看到的，保守學派的經濟學家最喜歡把錯誤歸咎於貨幣機構，是它們製造了過量的貨幣，引起了泡沫直至泡沫破裂。但這樣的說法是對其理論本身的削弱。它認為人們是被“貨幣假象”愚弄了，但如果人是有理性預期的，他們就不會被愚弄。

新凱恩斯主義試圖解釋經濟危機的成因時也勉為其難。新凱恩斯主義者帶有明顯的雙面性：他們接受宏觀經濟學模型，完全資訊的假設使金融市場顯得多餘，但同時又發展了微觀經濟學的模型，顯示金融市場也會失靈。他們對完全資訊的“假設做了一些變通”，才達到了這樣的認識。新凱恩斯主義者斯蒂格利茨說：“從金融市場的失敗……可以看出資訊不對稱有多關鍵……結果很清楚，金融體系沒有能夠有效地分配資源、管理風險，發揮它所應該發揮的作用。”13

新凱恩斯主義發現市場失靈的主要原因是“資訊不對稱”：內部人比外部人掌握更多的資訊優勢，他們可以利用資訊優勢賺取利潤。我們很容易從擔保債務憑證中看出資訊不對稱的問題。同樣，我們可以呼叫一切“市場失靈”來解釋為什麼金融市場不具備