大國策

第39部分 (第1/4頁)

風波一起，會較嚴重地妨礙中國圓滿完成２００８年北京奧運會。中國需要儘可能防止或扭轉這麼一種可能的動向。

然而無論如何，美國世界權勢的相對衰減和中國崛起的已有成功，無疑意義深遠。關於未來前景，就其大者而言之，可以認為在中國和平崛起和社會進步持續下去的前提下，中美“權勢轉移”趨向很可能愈益發展，並且很可能最終導致和平或基本和平的“格局轉換”，即由中美分享不同優勢取代原先廣泛的美國單獨優勢。中國可以對這一前景有較大的信心。中國和平崛起觀念體系和相關戰略的一大部分根本依據，連同“和諧世界”理念的一大部分根本依據，是世界政治基本性質在當代多年來發生著的變化，那就是國際政治理論家理查德？羅茲克蘭斯在１９８５年著書強調的“貿易國的興起”，或者是１９７７年由羅伯特？基歐漢和約瑟夫？奈提出和論說的“複雜的互相依賴”。在這樣的變化中，與先前的各歷史時代相比，戰爭作為國家利益的有效工具的價值在迅趨衰減，國際關係的日常首要問題越來越從領土——軍事安全轉向經濟問題以及“軟權勢”問題，國家在經濟、文化、外交和道義影響方面的表現一般來說越來越比它們的軍事表現重要，全球範圍內國家（特別是大國）內部社會形態、基本價值及主要政策觀念愈益增多同質性，同時各種跨國的非傳統威脅愈益突出。在這樣的變化中，中國作為巨型“貿易國”的興起以及作為“和諧世界”理念提倡國的思想和實踐貢獻，無疑是順應和推進世界基本潮流的。在這樣的變化中，中國經和平崛起和中美關係的長期戰略性操作，有確實的便利和可觀的前景成為美國不得不接受並與之協調的世界強國。

時殷弘，中國人民大學國際關係學院，本文選自人民日報出版社出版的《大國策》叢書。

中美外交“誤解”何在（1）

中美外交“誤解”何在

王　緝　思

認識美國和認識自己

（一）我們認識美國與美國認識我們

我們中國人總以為我們瞭解美國超過美國人瞭解我們，我認為這是需要分析的。如果從普通老百姓的角度講了解，你要是問小布什是誰，老布什是誰，哪怕是路邊的老太太也知道。但你要是去美國隨便一個社群問中國現在的領導人是誰，過去的領導人是誰，他們都答不上來。所以，當然是中國老百姓對美國的瞭解程度要多於美國的老百姓對中國的瞭解。可是我要強調的是，一個強國和一個並不是很強的國家永遠都不可能達到同等的瞭解程度。比如說你現在問一箇中國的老百姓印度的領導人和越南的領導人是誰，他很可能都不知道。這是很自然的事情，可對於中國人來說就很不自然：中國人總抱怨說為什麼美國人不瞭解我們，因為你的位置和人家的不一樣啊。從老百姓角度而言，任何一個國家對美國的瞭解都超過了美國對這個特定國家的瞭解，在世界上無一例外，可以說是一個普遍規律。中國對越南的瞭解也少於越南對中國的瞭解，這是同一回事。

但要是反過來從國家和學術層面上考慮的話，我們對美國的瞭解大大淺於美國對中國的瞭解。比如說，中國一年出版的關於美國的書有幾本？不包括翻譯的能有幾本？美國出版的研究中國的書又有多少？我沒有具體算過，但是我估計是１∶１０或者更大。美國對中國的研究的深度廣度以及研究者的人數都大大超過中國對美國的研究。雖然說從新聞的角度上來講，美國對中國的報道上存在一些偏差的地方，但它畢竟還是在很全面地研究，到中國來實地考察。而我們對美國的報道絕大多數還是源於美國人如何說美國。比如說颶風事件，有沒有中國記者到現場去把第一手的材料拿回來？他用不著，美國電視就夠他看的了。而且，我們有必要去關心美國人如何救災嗎？我們的學者又有多少深入到美國的社群去了解美國的民情，瞭解美國的某一個基金會、某一個公司的運作，深入研究美國的某一個思想庫？作為第一手材料拿回來做第一手的研究，幾乎沒有，幾乎是零。如果這樣的話，就不可能認為我們的學術界是在做深入的研究。美國人研究中國，極為注重實地考察，不輕易相信中國發表的檔案資料。喜歡足球的人都知道，中國足球和世界足球強國的差距有多大。我想說中國對美國研究和美國對中國研究的差距，也有這麼大。可有人還得意地說，中國對美國的瞭解超過美國對中國的瞭解。我們完全沒有自滿的理由，而且不能從這樣的一個印象出發來認為美國不瞭解中國。康奈爾大學校長最近在北大演講時說，美國人學語言太差，而那麼多中國人都在學外