北京法源寺

第4部分 (第3/4頁)

死得不是沒有意義了？〃和尚問。

〃謝枋得死的意義有他更高的價值標準，這種標準，是人為他信仰而死，這就是意義。至於他信仰的對不對，或值不值得為之一死，那是另一個問題。那種問題，往往時過境遷以後，可能不重要，甚至可能鍺。例如謝枋得忠於宋朝，但宋朝怎麼得天下的，宋朝的天下，得之於欺負孤兒寡婦之手，謝訪得豈有不知道？所以，宋朝的開國之君，十足是篡位的不忠於先朝後周的大臣，不能不說是奸臣。這麼說來，忠臣謝枋得，竟是為奸臣所篡奪到的政權而死，這樣深究起來，不是死得太沒意義了嗎？〃

〃謝枋得自己知道嗎？〃

〃我認為他知道，可是他不再深究下去。〃

〃為什麼？〃

〃因為宋朝已經經過了十八代皇帝，經過了三百二十年的歲月，謝枋得本人在宋朝亡國十年以後才去死，他對三百三十年的舊賬，要算也沒法算。〃

〃沒法算就算了？〃

〃也不是算了，真相是他根本就沒想算。〃

〃為什麼？〃

〃因為他已經成了習慣。宋朝的三百二十年的天下、三百二十年的忠君教育，已經足以使任何人把這個政權視為當然，時間可以化非法為合法，忠臣是時間造出來的。時間不夠，就不行。宋朝以前的五代，五十三年之間，五易國、八易姓、十三易君，短短五十三年中，走馬換將如此，國家屬於誰家的都不確定，又何來忠臣可言？事實上也沒有忠君的必要。原因是那些君的統治朝代，都很短促，時間不夠，誰要來忠你？但宋朝就不然了，宋朝時間夠。時間夠了，就行。〃

〃你可以把狗關在屋裡，但要它對你搖尾巴，時間不夠，就不行。〃小和尚忽然插上一句。

和尚看小和尚一眼，小和尚低了頭。康有為卻說：

〃小師父的比喻，完全正確。人間的事，如果用低一點的標準去看，的確也不高。很多人的忠心耿耿，其實和狗一樣，甚至還不如狗。〃

〃剛才康先生說'忠臣是時問造出來的'，要多少時間才能造出來？〃和尚問。

〃時間多少是無法硬定的，不過，有在同一時間裡就出現'誰都是忠'的肯定現象。忠奸問題一直是困擾中國人的一個老問題。但是，真正會讀古書的人，必然發現：中國傳統中'忠'的觀念，其實有兩個不同的方向：就是'相對的忠'與'絕對的忠'。偉大的晏子，在齊莊公被殺時候，不肯死難。他的理由很光明，他說：'君為社稷死，（我）則死之；為社稷亡，（我）則亡之。若（君）為己死（為）己亡，非其私暱，誰敢任之！，齊莊公既然是因為偷別人老婆而被本夫所殺，顯然不是'為社稷死'、'為社稷亡'，對這種無道之君，國之大臣，是不會為他死難的，但他的'私暱'，卻可以為他死難。所謂'私暱'，不是別的，就是統治者的家臣和走狗。中國'忠'的觀念，起源是很好玩的，在古文字中，根本沒有'忠'這個字，'忠'字出現在春秋時期，但那時候的'忠'，是'委質為臣'式的'忠，'、'質'是雉、是野雞，野雞在古人眼中，是一種'守介而死，不失其節，的象徵，'委質'就是表示對個人的效忠；'臣'的原始意義是俘虜或奴隸，'委質為臣'就是'私暱'者對主子的效忠。這種'忠'，是無條件的，是'絕對的忠'。相對的，晏子所主張的'忠'卻是有條件的、是以統治者'忠於民'做相對條件的、以大臣'以道事君'做相對條件的，這種'忠'，是'相對的忠'。不幸的是，中國傳統思想中，'相對的忠'的一系，未能正常的發展下去；而'絕對的忠'一系，卻被槓上開花，反常的演變變得愈來愈不成樣子，直演變到三綱五常化的境地，'君'變'君父'、'臣'變'臣子'。於是，'生我之門死我戶'的'私暱'之'忠'，變成了中國'忠'的觀念的主流。就這樣的，臨難死節的要求，便成了中國傳統思想的正宗。不過，這種思想的正宗，是經不得實事求是的。我舉隋唐之間改朝換代的兩個人物做例子。先似屈突通為例。

隋文帝派屈突通到甘肅檢查牧政，查到兩萬匹私馬，隋文帝要殺主管馬政的公務員一千五百人，屈突通說，為馬殺人非仁政，他願一死以為一千五百人請命，隋文帝聽了他的話，不殺人了，還把他升了官。屈突通做官，執法很嚴，六親不認，他的弟弟屈突蓋也和他一樣。當時流行的話說：'寧食三年艾，不見屈突蓋；寧食三年蔥，不逢屈突通。'可見他的剽悍。唐高祖起兵的時候，屈突通正為隋朝守山西永濟。他率部隊去救京師長安，被唐高祖部隊困住。唐