愛情備胎

第3部分 (第1/4頁)

�俊薄　ⅰ岸源�沸狡笠翟趺窗歟俊�

“人生”太大、太空。如今困擾年輕人的，是謀生，是就業，是跳槽。20多年過去，人們的視線從形而上的思索回落到對現實的焦慮。

不可否認，當年亦有偶像級的知心姐姐。早期《女友》編輯部就盛產幽默、溫情的知心姐姐。遠在中國臺北，還有羅蘭和三毛。除了寫她奇特有趣的經歷和浪漫動人的愛情，當年的三毛，還曾經是個聰明體貼的知心姐姐。她文集中的《談心》就是一個知心姐姐信箱。她的回信真誠懇切，將文字的動人心處發揮到了極致。

為什麼上世紀80年代的知心姐姐扎堆，還能成為偶像？

北大教授張頤武認為：那時候社會比較封閉，青年獲得資訊的能力很弱，內心有很多焦慮無法排解。人們也想當然地認為青年是一張白紙，因入世不深而需要別人啟蒙，需要精神導師來告訴他們人生的路該怎麼走。那時也沒有心理醫生，很多心理問題被闡釋成一種思想問題，比如小資產階級思想等。不像現在，精神上的焦慮不安會被解釋成一種心理甚至生理狀況。

而今天，年輕人可以透過網路找到各種問題的答案。有了心理問題，還可以求助於心理醫生。這一切的必然結果是：大家不需要全知全能的精神導師——老版知心姐姐了。

2001年年底，《中國大學生》雜誌競聘情商博士執行主編現場：一位女編輯說她人生經驗豐富，絕對可以勝任一個知心姐姐的角色。但年輕的編輯汪海明，對於她的此項“優勢”表示了輕蔑：“在網路時代，知心姐姐這種東西早已過時，根本沒必要存在。”。競聘的結果，是年輕的汪海明勝出，而他的那番斬釘截鐵、毫不留情的話，彷彿是給老版知心姐姐下了死刑判決書。

新款知心姐姐：什麼是道德底線？

巫昂也有個信箱，在杭州的《每日商報》坐鎮當“巫老師”。很多來信和她的回答都被收羅在她名叫“巫昂的春藥鋪　”的部落格裡。

這個新款知心姐姐在廣大等待撫慰的讀者心目中，是“那種火爆型的老師，一開口就是一派刻薄的罵詞，對失戀者不予安撫，偷情者不予體諒，被拋棄者不予同情，意欲自殺者，不予開導”。

巫昂說：“我自己覺得這樣比較夠勁，和風細雨、語重心長，非我所長。”與巫昂遙相呼應的，是連嶽在《南方週末》、在《希望》、在《上海一週》，王爾岡在《城市畫報》上所開的類似專欄。

新版知心姐姐們普遍牙尖嘴利。《上海一週》上的連嶽，嘲諷起人來絲毫不留情面。常見一些頗有文采、揚揚自得的小資女人被他羞辱得無地自容。但稍作調整，她們還會來繼續看他幽默甚至尖酸刻薄的來信點評。

“現在的年輕人都是像韓寒那樣的，不需要全知全能的精神導師，妄想指引他們走上所謂‘正路’，做語重心長狀教育他們，會自取其辱。”張頤武教授認為，在今天，要想受年輕人歡迎，知心姐姐就要以調侃的、挑釁的、多樣化的面目出現。

巫昂從回信當中得到很多樂趣，其中之一就是“有合法機會罵人的那種快感”，有很多來信的人，是主動請她罵罵他們的。“說好聽點，這叫做醍醐灌頂，或一語驚醒夢中人。”

“我就是以我的面目，而不是以主流價值或者公眾希望的什麼面目來出現。”連嶽的聲音懶洋洋的，但他的表達卻有絕對自信。

新版知心姐姐們思想“不積極”，格調“不健康”，情感也“不真摯”，卻一樣大受歡迎。巫昂的信箱原定3個月，但一寫就是一年，編輯換過3個了。而連嶽僅在《上海一週》的信箱就已經持續了3年時間。

雖然很多人會抱怨連嶽的回答刻薄，給他寫信有可能會受到無情諷刺，但他們依然會向他傾訴。“他們寫信時就會預期到在我這裡會有和主流不太一致的想法，我的想法也許很偏激、刻薄、無聊、無知、脫離現實，但都沒關係，他也許就是想聽連嶽會說什麼，讀者享受的是一種互動的過程。”

時代變了，但絕望主婦還在，感情、性和各種焦慮的問題也都存在。新版知心姐姐們要解答的問題也無非是這些。

回答過許多痴男怨女的問題之後，巫昂的感受是：今天，在男女關係問題上，人們強烈缺乏安全感。

她腦海裡經常會閃回一封寫得很有場景感的信：一個女人，有一個婚外情人，她很想中止這種關係，但又忍受不了對方身體的誘惑，很想跑去約會。信寫得很坦白、很精彩，後來報社還討論了那封信，討論的內容是：它到底涉不涉黃？