擰一把,灑落一地珍珠--我的鄉下歲月

第23部分 (第2/4頁)

我們是當事人。

順頌教祺。 冠塵　20110305

2樓連橋：明晰深刻地《兼議知青文學》！拜讀了！此乃智者見智仁者見仁…。若論上山下鄉、知青生活的感言，具體因素確實決定於他的下鄉前、中、後的生活軌跡和遇境，以及自身對生活的選擇和把握，我不贅言，贊成樓主的說話！

3樓柳樹坪：天塵兄：

我隨便兩句議論竟引出你這麼一大段話，初則驚訝，繼而一想，可見兄對我寄有厚望，便更不勝惶恐起來。其實我與你真是聲氣相通的人，我基本上都同意你的看法。特別對於“針尖大的事拖出一車皮眼淚”的無病呻吟反感，所以我在那篇你提到的論及知青文學的文章裡，專門說到我期待的是知青文學中的喜劇描寫，我說到世界上最高階的喜劇總是與悲劇相通的，所謂帶淚的笑即是。

我略不同意的是你對過去（其實也包括現在）那些高揚“知青精神”大旗的人與作品的寬容，我是對此持堅決反對態度的。我以為那比展示苦難與傷痕更有害。首先這樣的東西在向後代傳達錯誤的資訊。為什麼一直有“老三屆”被詬病甚至謾罵的現象，我覺得這類作品就有某種程度的責任在。這些東西是使沒經歷過那個年代的年輕人認定知青不知反省，受了苦還美化粉飾，所以真是“吃狼奶長大的一代”。其實這些大叫“知青精神”張揚自我的並不是我們中的大多數，只是這些所謂“無悔派”聲音最大，於是遮蔽了其他的聲音，好像他們就真的是整個群體的代表了似的。其次，這樣的聲音恰代表著一種留戀過去，否定今天的潛意識。不是說今天沒有問題，要解決的問題多著呢。可平心而論，我們的今天比那個時候過得好了，起碼不再在絲毫看不到前途的黑暗中沮喪絕望了。當然我們沒法不讓那些人發聲，不是說“我不同意你的觀點，但我堅決維護你的發言權”嗎？那麼讓他們繼續揮舞“知青精神”大旗吶喊“青春無悔”好了，起碼我不附和，還要堅決表明態度——這完全不對！

我喜歡老兄的《擰一把，撒落一地珍珠》，原因就在你的作品與我的態度高度契合，我當面對你說過，這叫“深得我心”。平實記錄娓娓道來，寫人狀物極其傳神，這都還是表淺層次的。最難得的是你寫作後面的心態流露：那是一種無奈、哀愁、輕鬆、諧謔……各種情緒的奇妙混合。我覺得自己一兩句話真是難以總結出其中況味，反正是一個字——好！這大概就是文學的力量之表現吧？我好像還對你說過，頗合古人論詩之說：溫柔敦厚，怨而不怒。你這不是小說，應該歸入紀實類作品，而我其實已經久不大讀虛構類的東西了，年齡日長，更喜歡真到骨子裡的玩意兒，這恐怕也是規律吧？可自己就偏偏沒有這份才氣與運氣，吃的就是這碗虛構故事的飯！所以當你看到我挖空心思拼湊出來的提綱時，那種失望與嚴厲，實在是既出乎我的意料，又全在情理之中的。在這兒我就不再解釋與自辯了，話早已都說過了，更沒必要廣而告之，對吧？好在我已超脫出來，解了那自己主動扛上的枷鎖，挺好。

謝謝你的提醒，我在課堂上一定把你這番意思，講給學生們聽。說老實話，課時不多，原也沒有規定教材，我是邊講邊思索的。傷痕部分講不講，怎麼講，都還沒定呢。讓你這麼一說，看來倒是非講不可了。學生程度相當差，還不能講得太嚴肅，不然不開溜也要打瞌睡的。所以軼事、八卦都只好雜而糅之，只期以他們自己能從中揀到一二“珍珠”罷了。不合格的老師開的不合格的文學課，不求系統，但求稍稍引起學生閱讀原著的興趣。不然也算是學文科的大學生，竟基本不知文學為何物，將來怎麼應付職業生涯？

拉拉雜雜胡亂回答了這麼一些，天塵兄不知是否又要拍我一磚？硬起頭皮閉上兩眼，等著。

4樓哥巴：“我們知青下鄉苦，苦過了農民？……”鄉下人也有好過的，知青中也有人的遭遇比世代在鄉下的農民更悲慘……

5樓孟曉：無論是奮鬥史還是苦難史？無論是喜劇還是悲劇？我覺得知青題材的作品：首先必須“真實地再現知青生活”——這個大前提是不能否定的，文學的使命與作家的良知是不能丟掉的……

6樓夏悸：“我是真正贊同欣賞王蒙說的那句話：不喜歡男人訴苦。儘管有人說悲劇是深刻的。可是我不準備寫名著，我就不深刻了。我更願意笑談以往。王朔曾經譏