假如光緒不死

第14部分 (第3/4頁)

，專任此事音。

按這個說法，是康有為早有了發動兵變、幽禁慈禧的想法，卻不慎在宮內說給光緒，讓小太監聽了去，報告了慈禧。這段記載中沒有說光緒的態度，但按光緒“衣帶詔”中的意思，光緒絕對不會同意康有為這麼幹，這樣幹才冒險了，雙方力量對比懸殊，成功的希望微乎其微。

慈禧的一聲“痴兒”，看得人心酸，看這口氣，完全是母親對兒子的口氣，這很可能是慈禧當時對小太監的話，在相信的程度上還有所保留，相信了光緒要開懋德殿，威脅皇權的安全，對光緒要害自己，尚在半信半疑之間，所以才有了這一聲半憐半恨的稱呼。但是，慈禧在權力的風口浪尖上多少年，她深知政變的高度危險性，對小太監的告密，寧願信其有，先行下手，將光緒幽禁起來，並立刻下令逮捕康有為，此時沒有下令逮譚嗣同，正因為小太監告密，不可能涉及譚嗣同。但是接著袁世凱向榮祿告密，榮祿到了北京又將袁世凱的話告訴了慈禧，這時，譚嗣同等的被殺，光緒被幽禁，也就成為註定的事了。

被幽禁的光緒恨極了袁世凱，這是能夠理解的。但在新政時期王照歸國時，慈禧要光緒考慮該怎樣處理王照時，說了一句話：“我知你極恨康有為”——光緒帝恨康有為嗎？如果他知道了康有為違背自己的想法，策劃了謀殺慈禧的計劃，如果他知道康有為用偽造的“衣帶詔”在海外搞保皇會，而康有為搞的這些，對光緒幫助甚少而損害極大，那麼，光緒該是感激康有為還是該恨他呢？

無意發動一場政變的光緒，卻承擔了政變失敗後的惡果，所以說光緒是無辜的。光緒之所以在幽禁後仍然倔強、憤怒，就是因為他對自己的無辜遭禁而憤憤不平。但問題是，既然無辜，他在被囚禁之後，為何不設法將自己的無辜說清楚，讓慈禧明白，他根本沒有害她的半點意思，如果必要的話，還可以讓楊銳拿出那個衣帶詔作為證明，證明自己的清白是十分重要的，如果做到了這一點，能成功的讓慈禧相信自己的無辜，那麼十年的幽禁就可以免了，即便免不了，至少可以少受許多虐待，並且，慈禧在明白真相之後，變法成果不至於被全部廢除。那麼，光緒到底有沒有向慈禧證明自己的無辜呢？

電子書　分享網站

第十章　瀛臺歲月（1）

一．三審光緒

按正常的道理設想，如果光緒真是無辜的，他一定會替自己辯白，究竟無端背個謀害慈禧的罪名，對光緒來說是很不願意的。慈禧在名義上是光緒的母親，在孝道思想相當濃厚的清末，謀害自己的母親，這可是誰也不願擔當的罪名。

事實上，慈禧在發動政變的當天，就對光緒進行了審訊，光緒也似乎有了辯白的機會，但情況不是這麼簡單，蘇繼祖的《清廷戊戌朝變記》，記述了當時審訊的情況，按他的記載，當時慈禧坐在殿內，慶親王奕劻、端王載漪以及軍機大臣剛毅、王文邵、世鐸、廖壽恆、啟秀等跪在慈禧坐前的右側，光緒則跪於左側，慈禧的座前還放有竹杖等物，當然這是準備用來抽打光緒的，即便不一定真的打，但那是一種威懾。

慈禧滿臉怒色，歷聲問光緒：“天下者，祖宗之天下也，汝何敢任意妄為？諸臣者，皆我多年曆選，留以輔汝，汝何敢任意不用？。。。。。。何物康有為，能勝於我選之人？康有為之法，能勝過祖宗之法？。。。。。背祖宗而行康法，汝何昏聵至此？”

慈禧的話很長，不全部引用了，看過這一小段就可以看出來，慈禧此刻根本就沒提光緒要害她，在慈禧口中，光緒的罪過就是重用康有為、實行變法，而這兩件事，光緒是無法辯駁的，因為他的確重用康有為實行變法，至於祖宗之法好，還是變法好，光緒當然能說出一大通道理，但這番道理豈能在此時說，慈禧也決不會容許他說，對慈禧來說，這一大通串珠式的發問，只是憤怒情緒的發洩，並不是真的要光緒回答。

慈禧不提圍園擒殺自己，應該有兩個原因，一是袁世凱的告密此時還沒有發生，二是那個小太監的告密記載是虛構的，根本就沒有那回事，不然的話，慈禧的怒氣應該主要集中在圍園擒殺自己這件事上，比起這件事，重用康有為變法的罪過可是太輕了。同時這段話也說明了，慈禧發動政變，根本不是為了“圍園殺後”這件事，與這件事毫無關係。

慈禧在第二天又連著審訊了光緒一次，蘇繼祖卻沒有記述這次審訊的詳情，只說：“初七日，太后單訊皇帝一次。”估計這次審訊沒有什麼特別的內容，他就略過了，但初八日的審訊，蘇繼祖記得很詳細：

八月初八日，皇