水王提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
“四方士至江南，必造隨園投詩文，幾無虛日。君園館花竹水古，幽深靜麗，至欞檻器具，皆精好，所以待賓客者甚勝。”
“隨園詩文集，上自朝廷公卿，下至市井負販，皆知貴重之。海外琉球，有來求其書者。君仕雖不顯，而世謂百餘年來，極山林之樂，獲文章之名，蓋未有及君也。”（姚鼐《袁隨園君墓誌銘》）
如此這般的人抬自捧，膨脹成一個巨無霸式的袁枚，弄得蔣士銓，趙翼這兩位明白人，以及文壇、詩壇的一干人眾，也被這位老先生所迷惑。就像今天我們被某些泰斗，名流，大師，前輩的泡沫現象唬住，是一樣的。其實，列寧說過，市場上嗓子最高，聲音最響的小販，所賣出的貨物也最不可靠，這幾乎就是絕對真理。凡文壇，凡儒林，凡學界，那些叫得越響的風頭人物，其貨色也越值得打個問號，如果貨真價實，用得著吆喝嗎？“桃李無言，下自成蹊”，這就是所謂的“盛名之下，其實難副”，於是“學問在詩外”，不得不借助於鼓吹了。
然而，中國的受眾，又是最容易被名氣的虛火，聲望的假象，光圈的幻覺，冠冕的反光，騙得一楞一楞而魂不符體的。這兩位也難能免俗，在結集出版自己的詩作時，竟然不得不親赴江寧，敦請打心眼裡鄙視的袁枚，為之序。很簡單，“隨園出而獨標性靈，天下靡然從之”（《郭麟《靈芬館詩話》），這是無容置疑的既定事實，蔣、趙也許不很在意他的名牌效應，然而，文壇在意，讀者在意，書商更在意，因此這兩位先生，也就得捏著鼻子，趕緊到隨園給菩薩上供焚香，以示敬意。
。 想看書來
乾隆三才子（3）
那就怪不得袁枚要說幾句風涼話了
“心餘手持詩集廿集，向餘雲：‘知交遍海內，作序只託隨園。’趙雲松觀察嘗謂予曰：‘我本欲占人間第一流，而無如總作第三人。’蓋雲松辛巳探花，而於詩只推服心餘與隨園也。雲松才氣橫絕一代，獨王夢樓以為不然。嘗謂予曰：‘佛家重正眼法藏，不重神通。心餘雲松詩專顯神通，非正眼法藏，惟隨園能兼二義，故我獨頭低，而兩人亦心折也。’”（《隨園詩話》）
說到底，文人相輕這個頑症，不論古今，是神仙也治不了的。當著你，傾蓋而語，謙和尊崇；揹著你，數黃道黑，鄙夷蔑視，乃文壇常見現象，不足為奇。這二位，該不服，還是不服。所以，蔣苕生在《臨川夢院本》裡諷刺這位學長為一隻雲中鶴，還算是有所節制。而趙雲松在《戲控袁簡齋》一文中，對這位老兄，那就更刻薄了。
“早入清華之選，曾膺民社之事，既滿腰纏，即辭手版。圈偷宛委，佔來好水好山，鄉列溫柔，不論是男是女。盛名所至，佚事斯傳，藉風雅以售其貪婪，假觴詠以恣其饕餮。有百金之贈，輒登詩話揄揚，嘗一臠之甘，必購食單仿造。婚家花燭，使劉郎直入坐筵，妓院笙歌，約杭守無端闖席，占人間之豔福，遊海內之名山。人盡稱奇，到處都逢迎恐後，賊無空過，出門必滿載而歸。結交要路公卿，虎將亦稱詩伯，引誘良家子女，娥眉都拜門生。凡所臚陳，概無虛假，雖曰風流班首，實乃名教罪人。……羅織之詞，雖曰遊戲，亦實錄雲。”（梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》）
文人能夠真正心悅誠服於對手者，又有幾希？何況袁枚的的確確就是趙翼描寫的那種拆白黨，打秋風，撒爛汙，登徒子好色的行徑呢？清人陳康祺在《郎潛紀聞二筆》裡提到：“蔣苕生蠅營獺祭之詞，趙雲松虎帳蛾眉之檄，同時俊彥，都已窺破此老心肝。”這也代表著時人對隨園先生不敢恭維的看法。
中外古今，凡文人，大概無非兩類，一是以文學為目的者，一是以文學為手段者。為目的，往往執著追求，弄不好要為文學送掉小命；為手段，懂得圓通，倒常常能以文學謀生存，求發達。袁枚的“雲中鶴”也好，“名教罪人”也好，文學不過是老夫子的生存手段罷了。
以文學為手段，既說不上好，也說不上不好，他覺得好就好，你覺得不好就不好，因人而定，因時而定，而且也因地而定，不存在什麼心肝或五臟的道德評判問題。眼下那些馳騁文場，冠蓋京華的袞袞諸公，其實都是向這位玩文學的前輩努力看齊的。
這些大人先生們，或憑年資，或籍文名，或握輿論，或挾陣地，或擁話語霸權，或具擢拔實力，不也優哉遊哉，其樂融融嗎？甚至在吃美女作家或文學小女子的豆腐上，也是直追乾隆年間的袁才子，無遑多讓呢！不過，當袁枚延請畫師作《隨園十三女弟子湖樓請業圖》時，老漢已經八十有一，遠非這些當代英雄那樣能徵
