海歸和富二代的中國創造夢:芯動中國創造

第14部分 (第1/4頁)

另一個聲音說：有差別總比有和沒有的差別好。

另一個聲音又說：改革是好事，是破掉舊的機制，建立新的機制，改革也必然要承擔一些風險，可是，我要強調的是，改革不是外來的和尚會念經，不是放任自流，不是任其所為。一個三十歲的留美學生可能會帶來美國最先進的科學技術管理理念，但是，也許許也會帶來美國的一些陋習，他們這一代留學生是經歷過美國的校園裸體運動的，思想解放到一定程度，骨子裡就有自由活躍的因子，這一張口要五千萬而且不要我們插手經營管理就足以證明了他們帶回來的自由主義嘛，這樣的年輕人讓人放心嗎？即便是風險投資，即便是按他所說的無形資產佔35％永遠不變，五千萬投下去也就是的股份，卻毫無發言權管理權。就是嚴部所說，霸王條款。

最大VC　35（2）

嚴信的聲音傳來，他微咳了一聲哈哈一笑：老張，我糾正一下，我從來沒說過是霸王條款，我只是說那個年輕人像個小霸王。

是，不管是你，還是我們C部，所有人其實都是本著產業內謀求發展產業外樹立形象這個角度來考慮的。而且我們也愛護人才，李烈所提出的矽谷模式確實很新，可是，這種全新的模式是否適應社會主義制度下的市場經濟？

嚴信的聲音再次來了：所以，我們才坐下來開這個會。大家各抒己見，把看法說在前頭。

您知道，嚴部，李烈一家公司只要面對我們一個C部就可以了，可我們要面對的是國務院，是計經委，是財政部，我們要向這三個部委機關，尤其是國務院副總理交待。成則功勞一件，敗則灰頭土臉。當然，這並不是我們規避風險而放棄嘗試，而是，如果失敗了，以後再出現新的方法，新的舉措，我們是否還會有信心來做，國務院是否還會對我們懷有信心讓我們來做？

總得嘗試才知道成與不成，這聲音很熟悉，李烈對號入座知道是曲中正：我就認為李烈提出來的這個方法值得一試的，當然，我也不是說只要有新的想法出來就試試，我是認為這個想法儘管新，卻還是有經驗可循的。在座的我是與李烈接觸最多的，他雖然經歷過美國校園文化的開放自由等等，但他還是一個傳統的中國人，從他沒有入美國國籍就可以看出來嘛，美國對他這樣的人才可是非常看重的，而他遲遲不入籍就足以說明他早就有產業報國的心思。而他這個人最大的魅力還在於他從矽谷網羅回了一批精英與他共同來做這件事。這就足以保證他們的研發技術會全球領先，我對這家公司很有信心，而研發成功本身就成功了一大半，至於全球的營銷系統也是有米做飯的事。有了米就不怕做不出飯。

嚴信的聲音再次傳來：張老，您說說吧！

實踐是檢驗真理的唯一標準。這就是我的態度。這是張姓的副部長回答。

李烈實在是對不上號了，但他感覺到這是那天那位白髮蒼蒼的老人。

曲中正的聲音來了：嚴部，還是您說說您的態度吧！

嚴信再次哈哈一笑：好，那我就總結一下，透過這兩天的會議，對於李烈所提出的中國特色的矽谷模式的報告形成了三個觀點，一是支援，二是不支援，三是不好說。不管是哪一種觀點其實都是為了微電子產業的長遠穩定發展。支援是創新，不支援是守成，不好說呢則是矛盾。這中立呢就不說了。就說說這正反兩方吧！創新是件好事，社會發展到今天都是我們的前輩先人不斷地探索創新的結果，朝代變更留下來的都是寶貴的精神文明。說不支援呢，也不為過，畢竟新的東西其實並不代表都是好的東西。當然，我們有的同志其實是對這些年輕人和他們提出的新方法的擔憂，畢竟投資牽扯到許多部門，事關我們對上對下對財政部計經委等多個平級部門，成了，我們是大功一件，不成，丟了面子，經濟損失。恐怕接下來的工作不好開展，對以後的工作產生影響。都是可以理解的，每一種觀點的角度不同，出發點都是一樣的。

不過，我接下來想講一件事，李烈曾經引用了張居正的話跟我說，上雍塞則下枯。我該如何向他解釋呢？不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層？這不是理由，真正的道理是，我們一直在尋找出口，提升自主創新能力。可是，這個問題恐怕他只能理解一半，還有那一半就是我們在其位謀其政必須的權衡。李烈的報國熱情和方式都是非常積極的，但我們有我們的考慮，就像剛剛有的同志講的，年輕人初生牛犢不怕虎，勇氣可嘉，耐力不足，缺乏恆心。萬一遇到困難撂了挑子怎麼辦？我最初也是有這些擔憂的，可是後來一個事實改變了我甚至教育了我。