腐敗、暴力的黑幫經濟學:經濟黑幫

第2部分 (第2/4頁)

錄的速度保持經濟增長而不依靠其他機構的援助，那麼為何對外援助的巨大推動力就一定是肯亞等國的濟困良方呢？這些國家為何不跟隨中國和印度的腳步呢？

伊斯特利和他的“制度主義”同伴們主張，在我們將對外援助預算增加5倍之前，我們需要確信受援國能真正用到這筆追加投入。接受援助資金的各國需治理良好且必須有人負責監督以確保這筆資金用在了為普通民眾而非總統利益服務上。受援國應具備運轉協調的政府機構和市民社會組織，如媒體和社群聯盟等，這些組織將敦促政府承擔相應的責任並防止“經濟黑幫”篡權。

而許多發展中國家遠沒有做到這些。伊斯特利認為，在這些國家建立上述各種機構之前，我們能作出的最佳選擇就是資助各小規模的社會企業的企業家，這些人能發現應對當地發展問題的創新型解決方案。伊斯特利在其著作《白種人的負擔》（The　White　Man’s　Burden）中將這些人稱為“檢察官”。捐贈者以及處於中央政府*旋渦中的社會團體都能對這種小規模干預進行監督，並督促“檢察官”們真正負起責任。如果取得成功，完全可以將這種干預升級，使之造福於更多的人。由於各種社會團體找到了應對*和混亂的方法，生活在貧困地區的人們將感到生活更有希望，而且經濟應該緊隨其後發展起來。但到那時，我們不應再把資金投入到一堆爛攤子上。

薩克斯和伊斯特利是兩個非常聰明的人。薩克斯並不主張捐贈者直接將數十億美元存在*的*者的瑞士銀行賬戶上，或者將他們的公文包裡塞滿鈔票，以期出現最佳結果。而且伊斯特利也並不是說，發達國家可以置各貧困國的悲慘處境於不顧，一味地袖手旁觀，任其完全憑藉自身能力求得發展而不給予任何資金援助。

然而，二者仍存在顯著區別。薩克斯的“貧困陷阱”理論認為，我們首先應當把他們從困境中拉出來，再考慮改善其他方面，諸如運轉良好的政府機構、活躍的媒體及市民團體對政治生活的廣泛參與。但第一步，是確保窮人們不再擔憂他們的下一頓飯。

伊斯特利的觀點則恰恰相反，他反駁道，這意味著在蓋好房子前先把車配好。數十年來，我們已經為實踐針對發展中國家的“經濟大推動”理論付出了數萬億美元的代價，但非洲大陸的貧困程度仍不亞於20世紀60年代。而且，即使援助國進行規模更大的投入，也只能導致更多的資金被濫用（並使未來潛在的捐贈者大失所望）。

如何更好地幫助貧困國家，這兩劑“藥方”貌似都頗有道理。但為了評估它們各自的優點，我們需要更好地理解*、暴力以及這些應當為過去諸多經濟發展敗筆負責的“經濟黑幫”的動機。

遊走於經濟發展的暗影裡

在步入經濟學的研究領域時，我們都不曾想過把一生的精力都耗費在研究人類的墮落方面。起初，我們只是希望更好地理解為何貧困國如此貧困以及我們能夠為它們做些什麼。然而暴力、*和持續的貧困並存，這一現象如此普遍，以至於我們在研究貧困問題時，無法將其與其他的社會問題剝離開來。因此，近10年來，我們每位經濟學家都在苦苦思索和研究，有時甚至做夢都在想*、暴力和貧困問題。我們已經將其視為我們窮盡一生要完成的工作，以求徹底弄明白它們之間的關係。

由於*、暴力和貧困這三者經常糾纏在一起，判斷我們應當把精力放在何處，無疑屬於典型的“先有雞，還是先有蛋”的問題，而且這個問題與薩克斯和伊斯特利之爭密切相關。如果各國首先解決*問題，經濟增長是否就會隨之而來？或者說，是否援助者應當在貧困國希望解決暴力和*問題前先把它們從貧困的泥沼中拉出來？兩種觀點聽起來都有道理，但從目前來看，它們僅僅是理論而已。我們真正需要的是與現實情況更為契合的答案。

這也是我們進行研究和寫作本書的落腳點。我們的主要目標是，運用確鑿的事實而非悅耳的說辭，弄明白“*—暴力—貧困”這一“雞生蛋，蛋生雞”的問題。之後進行的討論，基於我們發表在經濟學方面的學術期刊上的研究成果（某些部分基於其他合著者共同開展的研究工作）。為了在論辯中引入新證據，我們將經濟分析工具和理論，應用到我們在亞洲和非洲工作的數年裡辛苦建成的資料庫中。我們相信發展中國家最大的希望是在理性分析而非意識形態的基礎上作出政策決定。

在後面幾章裡，我們將為大家講述6個故事——3個與*有關，另外3個與暴力有關，透過這些故事，我們已經開始破除障礙，理清發展中